АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф06-21767/2013

Дело в„– А65-13009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Ахмадиевой Н.Р. (доверенность от 04.02.2016),
в отсутствие:
индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед-оглы - извещен надлежащим образом,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещено надлежащим образом,
Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А65-13009/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед-оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан при участии в деле в качестве третьих лиц УФНС РФ по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Гасан Самед-оглы (далее - ИП Мамедов Гасан Самед-оглы, заявитель) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) о признании незаконными действий заместителя начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Гадеевой Т.О. по запрету решениями от 18.12.2013 в„– в„– 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, осуществлять регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) и распоряжению недвижимым имуществом, общей площадью 32 000 кв. м, номер 16:52:05 03 05:0030, принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования ИП Мамедову Г.С., расположенному по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, 19 микрорайон.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено для нового рассмотрения в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по земельному налогу, по результатам рассмотрения которых, инспекцией приняты решения от 20.06.2013 в„– 1380, от 19.06.2012 в„– 1357, от 23.05.2013 в„– 43, от 30.06.2011 в„– 2389, от 16.09.2010 в„– 3183, от 17.03.2011 в„– 17, от 08.09.2009 в„– 4511, от 26.11.2009 в„– 5382, от 23.04.2010 в„– 1253, от 02.06.2009 в„– 2697, от 05.03.2009 в„– 1185, от 12.05.2009 в„– 2342, от 25.09.2008 в„– 3260, от 05.03.2009 в„– 1181, от 12.05.2009 в„– 2341, от 12.05.2009 в„– 2340 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Общая сумма задолженности по земельному налогу в сумме 13 798 025,55 руб., пени в сумме 6 911 618,39 руб., штраф - 2 008 048,20 рублей.
18.12.2013 налоговым органом приняты решения о принятии обеспечительных мер в„– в„– 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Мамедова Г.С.: земельного участка общей площадью 32 000 кв. м, с кадастровым номером 16:52:05 03 05:0030, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, 19 микрорайон.
Решением Управления от 30.04.2014 в„– 2.14-0-19/007473Г@ решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.
Как установлено судами предыдущих инстанций, ИП Мамедову Г.С. вышеуказанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2015 в„– 16/001/014/2015-3956.
Исполнительным комитетом г. Набережные Челны во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2002 по делу в„– А65-12633/2002 издано постановление от 25.11.2013 в„– 7085 "О предоставлении Мамедову Г.С. земельного участка в собственность платно", однако, ввиду разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, право собственности на указанный земельный участок за предпринимателем не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) и распоряжению недвижимым имуществом в отношении земельного участка заявителя явилась значительность суммы начисленных налогов, пеней и налоговых санкций.
Однако, как верно указали судебные инстанции, в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций, правомерно руководствуясь, пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 3, 4 статьи 20 ЗК РФ, пришли к выводу, что оспариваемые решения о принятии обеспечительных мер не основаны на нормах налогового законодательства.
В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом вышеизложенного, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А65-13009/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------