АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф06-7291/2016

Дело в„– А57-14312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2015 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-14312/2015
по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" (ОГРН 1026403676122, ИНН 6455020153), г. Саратов, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), г. Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Техника" (ОГРН 1076454002052, ИНН 6454084838), г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир Комплекс" (ОГРН 1146454003266, ИНН 6454142279), г. Саратов, о признании незаконными решения и предписания от 18.03.2015 в„– 29 об устранении допущенных нарушений.

установил:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения "Перинатальный центр" (далее - заявитель, Учреждение, ГУЗ "Перинатальный центр") с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) от 18.03.2015 в„– 52-15/гз и предписания Управления от 18.03.2015 в„– 29 об устранении допущенных нарушений.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Техника", общество с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир Комплекс".
Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУЗ "Перинатальный центр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 полностью отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 12.03.2015 ООО "Сервис-Техника" обратилось в УФАС по Саратовской области с жалобой на действия Единой комиссии - ГУЗ "Перинатальный центр" при проведении электронного аукциона в„– 0360200000215000027, указывая на необоснованное отклонение заявки общества на участие в Аукционе.
Решением УФАС по Саратовской области от 18.03.2015 в„– 52-15/гз жалоба ООО "Сервис-Техника" на действия ГУЗ "Перинатальный центр" при проведении электронного аукциона в„– 0360200000215000027 "Определение поставщика вычислительной техники, оргтехники и ее комплектующих" признана обоснованной, действия заявителя признаны нарушающими части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ). Антимонопольным органом в адрес заявителя выдано предписание об устранении нарушений от 18.03.2015 в„– 29.
Не согласившись с указанным решением и предписанием, ГУЗ "Перинатальный центр" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены законно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом в„– 44-ФЗ.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона в„– 44-ФЗ).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона в„– 44-ФЗ).
На основании части 1 статьи 59 Закона в„– 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно части 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В пункте 26.1 раздела I "Информационная карта аукциона" аукционной документации установлено, что первая часть заявки должна содержать следующую информацию: а) согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в разделе 2 "Техническое задание" документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в разделе 2 "Техническое задание" документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В силу части 3 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
При этом в части 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ указано, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона в„– 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона в„– 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 20.02.2015 ГУЗ "Перинатальный центр" (заказчик) на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www/sberbank-ast.ru разместило извещение в„– 0360200000215000027 о проведении Аукциона "Определение поставщика вычислительной техники, оргтехники и ее комплектующих" и документацию об Аукционе.
04.03.2015 Единой комиссией принято решение, оформленное протоколом в„– 0360200000215000027, об отказе в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему заявку с защищенным номером 1823134 (ООО "Сервис-Техника"). Согласно указанному протоколу участник электронного аукциона не допущен к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ, поскольку первая часть заявки не содержит обязательной информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ и подпункта 2.1 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме - в заявке не указаны конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, в части дополнительных функциональных, качественных и эксплуатационных характеристик картриджей для МФУ и принтера.
Требования к содержанию, составу, заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению установлена Заказчиком в пункте 15 Раздела I "Информационная карта документации об аукционе в электронной форме".
В частности, в подпункте 2.1 пункта 15 указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара.
Согласно Разделу II документации об аукционе техническое задание содержит описание объекта закупки, включающее 8 пунктов, а именно: наименование, функциональные, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также дополнительные функциональные, качественные и эксплуатационные характеристики картриджей для МФУ и принтера.
В дополнительных характеристиках, указанных заказчиком, обозначено лишь, что поставляемый товар должен быть изготовлен в заводских условиях, корпус картриджа не должен иметь потертостей, картриджи должны отрабатывать заявленные ресурсы, а также установлены требования к упаковке.
В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе заказчиком также не было указано, каким образом необходимо было отобразить в заявке участника дополнительные характеристики картриджей для МФУ и принтера.
В пункте 15 Информационной карты документации об аукционе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" указано, что заявка на участие в аукционе, подготовленная участником, документы, приложенные к заявке, а также все запросы о разъяснении положений документации об аукционе должны быть написаны на русском языке. Также в данном пункте указано содержание первой и второй части заявки.
Соответственно, помимо указания на то, что заявка должна быть заполнена на русском языке, инструкция других требований по заполнению заявки не содержит.
При таком изложении документации об аукционе, не содержащей информации, позволяющей участнику закупки определить требования заказчика по заполнению заявки на участие в аукционе относительно дополнительных функциональных, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки, не обеспечивается возможность получения участниками закупки однозначной информации относительно надлежащего заполнения заявки.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На основании части 3 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.
Согласно указанной норме участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.
В силу части 5 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ, не допускается.
Антимонопольным органом и судами сделаны обоснованные выводы о том, что заявка участника содержала в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ и требованиями документации об аукционе (пункт 15 информационной карты) конкретные показатели используемого к поставке товара.
В первой части заявки, помимо конкретных показателей предлагаемого товара, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе, ООО "Сервис-Техника" указало, что предлагаемый товар новый, неиспользованный, не имеет дефектов, в том числе дефектов упаковки и дефектов, связанных с перевозкой товара, и полностью соответствует функциональным характеристикам, установленным производителями и требованиями документации аукциона (извещение об аукционе от 20.02.2015 в„– 0360200000215000027).
Как следует из документации об аукционе, заказчик в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Закона в„– 44-ФЗ не включил в состав документации об аукционе инструкции по заполнению, содержанию заявки участников в части дополнительных характеристик объекта закупки.
С учетом изложенного антимонопольный орган в решении от 18.03.2015 в„– 52-15/гз пришел к обоснованному выводу о том, что у Единой комиссии отсутствовали основания к отклонению заявки общества по причине не указания конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, соответствующего значениям, установленным в документации об аукционе, в части дополнительных функциональных, качественных и эксплуатационных характеристик картриджей для МФУ и принтера, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не имелось законных оснований для удовлетворения требований Учреждения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом кассационной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию судов округа, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А57-14312/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------