АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф06-7891/2016

Дело в„– А65-29866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОКУСРЕГИОНСНАБ"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-29866/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОКУСРЕГИОНСНАБ", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650002251, ИНН 1650278862) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-КА", г. Набережные Челны (ОГРН 113160019599, ИНН 1650274040) о взыскании денежных средств.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Регион" (далее - ООО "Фокус-Регион") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Снабжение" (далее - ООО "СП-Снабжение", ответчик) о взыскании 85 000 рублей в счет уплаты задолженности за поставленный товар, 3 077,71 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2015 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Регион" на общество с ограниченной ответственностью "ФОКУСРЕГИОНСНАБ" (далее - ООО "ФОКУСРЕГИОНСНАБ", истец) (ОГРН 1141650002251, ИНН 1650278862) и общество с ограниченной ответственностью "СП-Снабжение" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-КА" (ОГРН 1131650019599, ИНН 1650274040) (далее - ООО "ТРАНЗИТ-КА", ответчик).
Вступившим в законную силу 22.06.2015 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 с ООО "ТРАНЗИТ-КА" в пользу ООО "ФОКУСРЕГИОНСНАБ" взыскано 85 000 рублей в счет уплаты задолженности, 2 941,35 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 518 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 11 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. При неисполнении решения суда с ООО "ТРАНЗИТ-КА" в пользу ООО "ФОКУСРЕГИОНСНАБ" определено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
31 июля 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление о замене стороны ответчика ООО "ТРАНЗИТ-КА" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СП-Снабжение" (далее - ООО "ТД СП-Снабжение").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 заявление ООО "ФОКУСРЕГИОНСНАБ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену ответчика ООО "ТРАНЗИТ-КА" по исполнительному листу серии ФС в„– 000214086, выданному 22.06.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 по делу в„– А65-29866/2014, на ООО "ТД СП-Снабжение" (ОГРН 1141650013933, ИНН 1650290115).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ФОКУСРЕГИОНСНАБ".
ООО "ТД СП-Снабжение" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, ООО "ФОКУСРЕГИОНСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на направленное в адрес истца письмо ООО "ТД СП-Снабжение", в котором указано, что с 17.07.2014 ООО "СП-Снабжение" переименовано в ООО "ТД СП-Снабжение". ООО "ТД СП-Снабжение" является правопреемником ООО "СП-Снабжение", поэтому все обязательства и договоры, заключенные от имени ООО "СП-Снабжение", сохраняют прежнюю силу. Тем самым ООО "ТД СП-Снабжение" в добровольном порядке приняло на себя все обязательства ООО "СП-Снабжение".
Указывает на то, что ООО "СП-Снабжение" находится в стадии присоединения к ООО "ТРАНЗИТ-КА" и в последующем деятельность ООО "СП-Снабжение" будет прекращена.
Отмечает также, что учредителями ООО "СП-Снабжение" и ООО "ТД СП-Снабжение" являются одни и те же лица.
В отзыве ООО "ТД СП-Снабжение" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика по делу, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление ООО "ФОКУСРЕГИОНСНАБ", суд первой инстанции положил в основу своих выводов содержание письма ООО "ТД СП-Снабжение", в котором указано, что с 17.07.2014 ООО "СП-Снабжение" переименовано в ООО "ТД СП-Снабжение".
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для осуществления процессуального правопреемства, предусмотренных частью 1 статьи 48 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).
Из материалов дела следует, что 27.01.2015 Инспекцией Федеральной службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2151650038220 о прекращении деятельности ООО "СП-Снабжение" путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ООО "ТРАНЗИТ-КА").
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.В пункте 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.
Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Поскольку сведений о завершении процедуры реорганизации ООО "ТРАНЗИТ-КА" с переходом прав и обязанностей к ООО "ТД СП-Снабжение" в ЕГРЮЛ не имеется, до настоящего времени ООО "ТРАНЗИТ-КА" является действующим юридическим лицом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
При этом в обжалуемом судебном акте верно указано, что письмо ООО "ТД СП-Снабжение" о переименовании ООО "СП-Снабжение" в ООО "ТД СП-Снабжение" надлежащим доказательством осуществления правопреемства не является.
Доводы жалобы о том, что ООО "СП-Снабжение" находится в стадии присоединения к ООО "ТРАНЗИТ-КА" и в последующем деятельность ООО "СП-Снабжение" будет прекращена, отклоняется судебной коллегией как не имеющие значение для существа заявления.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции (которым отменено определение суда первой инстанции), соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.
При подаче кассационной жалобы ООО "ФОКУСРЕГИОНСНАБ" представлена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины от 15.03.2013 в„– 288 на сумму 3 000 рублей.
Копия платежного поручения не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. При таком положении основания для возврата государственной пошлины заявителю отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А65-29866/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------