АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. в„– Ф06-7228/2016

Дело в„– А65-17967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Карцевой А.С., доверенность от 20.10.2015,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещенным надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-17967/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) г. Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия и обязании возвратить указанную сумму на расчетный счет

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПСО Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление, УФССП по РТ) о признании бездействия Управления незаконным по невозврату денежных средств на расчетный счет ООО "ПСО Казань" в размере 10 500 руб. и об обязании возвратить указанную сумму на расчетный счет в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействия Управления по несвоевременному возврату денежных средств на расчетный счет ООО "ПСО Казань", в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 27.02.2014 судебный пристав-исполнитель Вахитовский РОСП, рассмотрев постановление от 02.11.2013 в„– 531266, выданный ГИБДД УВД по Ульяновской области по делу в„– 531266, возбудил исполнительное производство в„– 23818/14/03/16 в отношении должника ООО "ПСО Казань" в пользу взыскателя ГИБДД УВД по Ульяновской области штраф в размере 500 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО "ПСО Казань" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Казань, ул. Зинина 10а, которое 20.03.2014 возвращено в Вахитовский МРО СП г. Казани УФССП по РТ, в связи с тем, что организация по данному адресу не находится.
Постановлением от 07.04.2014 судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор в размере 10 000 руб., которое также направлено почтой по указанному адресу.
Постановлением от 07.04.2014 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые 11.04.2014 поступили на депозитный счет Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ.
При этом 16.05.2014 денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела в размере 10 000 руб. перечислены в государственный бюджет и в размере 500 руб. взыскателю УМВД по Ульяновской области.
Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 20.05.2014, отменено
Обществом направлено требование от 12.08.2014 в Вахитовский МРО ССП о возврате взысканных денежных средств, которое получено заявителем 13.08.2014.
Обществом повторно направлялись требования от 02.07.2015, от 14.07.2015 в Вахитовский РОСП г. Казани о возврате взысканной денежной суммы в размере 10 500 руб. по исполнительному производству в„– 23818/14/03/16.
Заявитель, указал, что денежные средства по настоящее время ему не возвращены, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, установив бездействие Управления незаконным, правильно применили нормы материального права и удовлетворили заявленные требования частично.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.
На основании части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Кроме того, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 *** Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2 постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Постановление в„– 550), исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При этом возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления средств, реквизитов вклада, открытого в кредитной организации, либо адреса должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи, производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления (пункт 6 Постановление в„– 550).
Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что представленные заявителем в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов документы, соответствуют по объему и содержанию требованиям пункта 3 Постановления в„– 550, однако денежные средства возвращены заявителю с нарушением 30 дневного срока для возврата исполнительского сбора со дня принятия заявления.
Таким образом, Управлением не предприняты своевременные и достаточные действия для исполнения требований заявителя.
На основании вышеизложенного, судебные инстанции, установив бездействие Управления незаконным, пришли к правильному выводу, что данные бездействия не соответствуют Закону об исполнительном производстве и Постановлению в„– 550, в связи с чем нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А65-17967/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------