АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. в„– Ф06-7342/2016

Дело в„– А55-9304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
мэрии городского округа Тольятти - Вадченко А.В. (доверенность от 02.12.2015 в„– 10331/1),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-9304/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" (ИНН 6321375490, ОГРН 1156320001155) к муниципальному образованию "городской округ Тольятти" в лице мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, о взыскании субсидии, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" (далее - ООО "Жилстандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия) о взыскании задолженности в размере невыплаченной субсидии в сумме 409 060 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области в лице Мэрии за счет средств казны городского округа в пользу истца взыскана заявленная сумма субсидии.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мэрия обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, постановлением Мэрии от 03.08.2011 в„– 2281-п/1 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям - производителям работ в целях возмещения затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти (далее - Порядок).
Между сторонами заключен договор субсидии от 08.12.2014 в„– 991-ф/4.1, согласно которому Мэрия в соответствии с условиями которого Мэрия в соответствии с постановлением Порядком предоставляет субсидию на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в сумме 409 060 рублей, а истец обеспечивает выполнение работ по устройству внутриквартального освещения, принимает предоставленную ему субсидию и использует ее на возмещение затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти.
ООО "Жилстандарт" представлен отчет о произведенных затратах с приложением предусмотренных документов.
Платежным поручением от 31.12.2014 в„– 1274 Мэрия перечислила истцу денежные средства в размере 409 060 руб. на его расчетный счет в обществе с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл Банк".
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл Банк" 12.01.2015 произвело возврат денежных средств по причине закрытия расчетного счета общества, указанного в платежном поручении.
Письмом от 26.01.2015 в„– 533 истец уведомил Мэрию о реорганизации и изменении платежных реквизитов, в связи с чем просило подписать дополнительное соглашение к договору субсидии.
Мэрия письмом от 16.02.2015 в„– 612/4.1 отказало в подписании дополнительного соглашения в связи с истечением срока действия договора субсидии.
Претензия ООО "Жилстандарт" о выплате субсидии оставлена Мэрией без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение Мэрией обязательства по выплате субсидии послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка на основании заключенного договора субсидий управляющая организация обеспечивает выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в срок, указанный в договоре субсидии. При этом срок выполнения работ должен быть не позднее 20 декабря текущего года. Управляющая компания представляет департаменту отчеты о произведенных затратах с приложением подтверждающих документов.
Подтверждающими документами при выполнении работ с привлечением подрядной организации являются заверенные управляющей организацией копии договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту. Вид и сметная стоимость подрядных работ должны соответствовать протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Обязательным приложением к договору подряда должен быть график производства работ.
Судебными инстанциями установлено, что требования Порядка предоставления субсидий истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о произведенных затратах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти Самарской области, платежным поручением от 22.12.2014 в„– 911, договором подряда от 30.10.2014 в„– 1, актом о приемке выполненных работ по форме в„– КС-2, товарные накладные и сертификаты соответствия.
Данный факт Мэрией не оспаривается.
Надлежащее исполнение истцом установленных Порядком требований, доказанность понесенных затрат в соответствии с требованиями Порядка, отсутствие доказательств надлежащего исполнения Мэрией обязательств послужило основанием для удовлетворения судебными инстанциями предъявленных по делу требований.
Доводам Мэрии, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка судебными инстанциями.
Апелляционный суд правомерно указал, что окончание финансового года не может служить основанием для отказа в выплате субсидии при соблюдении претендентом установленных Порядком требований к выполнению работ.
Отсутствие бюджетных ассигнований на указанные цели в текущем году не может лишить претендента на получение субсидии права на получение соответствующих денежных средств, поскольку указанное право было гарантировано как условиями договора на предоставлении субсидии, так и принятым органом местного самоуправления правовым актом - постановлением Мэрии от 03.08.2011 в„– 2281-п/1.
Положениями Порядка изменение платежных реквизитов и несвоевременное уведомление о данном факте заинтересованного лица не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении субсидии и неисполнения договора субсидии.
Допущенное Обществом нарушение предусмотренной договором обязанности по уведомлению об изменении платежных реквизитов, исходя из условий договора, а также положений законодательства, правомерно расценено судебными инстанциями как не влекущее за собой такого правового последствия, как отказ в исполнении договорного обязательства по выплате субсидии.
Предметом рассмотрения по настоящему делу фактически является не предоставление субсидии, а исполнение обязанности по ее перечислению. Доказательства принятия в установленном порядке решения об аннулировании выданной истцу субсидии не представлены.
Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А55-9304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
М.З.ЖЕЛАЕВА


------------------------------------------------------------------