АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф06-3058/2015

Дело в„– А49-4696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А49-4696/2014
по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина Виктора Владимировича к администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области о признании недействительной сделки, оформленной решением в„– 383-62/5 Собрания представителей города Беднодемьяновска Спасского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения на объекты движимого и недвижимого имущества МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" и актом приема-передачи от 04.10.2012, и применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц: Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области, муниципального унитарного предприятия г. Спасска Спасского района Пензенской области "ПрофКомСервис", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис города Беднодемьяновска",

установил:

решением арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" (далее - МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брюнин Виктор Владимирович.
20.11.2014 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска", оформленного решением от 19.09.2012 в„– 383-62/5 Собрания представителей города Беднодемьяновска Спасского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения на объекты движимого и недвижимого имущества МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" и актом приема-передачи от 04.10.2012 и применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собрание представителей города Спасска Спасского района Пензенской области, муниципального унитарного предприятия г. Спасска Спасского района Пензенской области "ПрофКомСервис".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2015 заявленные требования МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" оставлены без удовлетворения.
Взыскано с МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 отменено определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2015 по делу в„– А49-4696/2014, вынесен новый судебный акт, признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на следующее имущество находящегося в муниципальной собственности: здание гаража/Красная, 26; здание конторы/Красная, 8; мастерская; теплица; здание гаража; баня/котельная; теплица; ГАЗ-53; трактор Т-150К; МТЗ-80 экскаватор; МТЗ-82 экскаватор; Т-25А; МТЗ-82.1; прицеп грейдер (мод. 9505); емкость ассен. МЖТ-10; газонокосилка; М/Б Каскад, оформленную решением Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области от 19.09.2012 в„– 383-62/5 "О прекращении права хозяйственного ведения на объекты движимого и недвижимого имущества МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска", а также актом приема-передачи имущества от 04.10.2012, применены последствия недействительности ничтожной сделки, взыскано за счет казны МО г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" стоимость изъятого движимого и недвижимого имущества в размере 3 729 486,73 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2015 постановление апелляционного суда от 18.09.2015 отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина Виктора Владимировича в части применения последствий недействительности сделки.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на следующее имущество находящегося в муниципальной собственности: здание гаража/Красная, 26; здание конторы/Красная, 8; мастерская; теплица; здание гаража; баня/котельная; теплица; ГАЗ-53; трактор Т-150К; МТЗ-80 экскаватор; МТЗ-82 экскаватор; Т-25А; МТЗ-82.1; прицеп грейдер (мод. 9505); емкость ассен. МЖТ-10; газонокосилка; М/Б Каскад, оформленную решением Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области от 19.09.2012 в„– 383-62/5 "О прекращении права хозяйственного ведения на объекты движимого и недвижимого имущества МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска", а также актом приема-передачи имущества от 04.10.2012.
Взыскана за счет казны МО г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" стоимость изъятого движимого и недвижимого имущества в размере 5 583 778 руб.
В Арбитражный суд Поволжского округа обратилась администрация г. Спасска Спасского района Пензенской области с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы продажа МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" нежилого помещения, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, позволит полностью удовлетворить требования кредиторов. Также заявитель кассационной жалобы просит обратить внимание на бюджет города Спасска, его общий объем доходов 12 620 884 руб. и расходов 13 540 384 руб., так как в результате удовлетворения требований истца администрация города Спасска также окажется в стадии ликвидации из-за невозможности удовлетворения требований истца.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При новом рассмотрении спора Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 29, 29.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на имущество, оформленной решением собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области от 19.09.2012 в„– 383-62/5 и актом приема-передачи от 04.10.2012, в виде взыскания за счет казны МО г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" стоимости изъятого движимого и недвижимого имущества в размере 5 583 778 руб.
При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора изъятое имущество было передано в пользование третьих лиц и не может быть возвращено в конкурсную массу.
Согласно ответу управления ГИБДД по Пензенской области от 24.11.2014 в„– 13/9888 (л.д. 101, 105, т. 1), за должником зарегистрирована автомашина ГАЗ-53. Конкурсный управляющий в ходатайстве о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в его отсутствие указывает на то обстоятельство, что автомобиль ГАЗ-53 изъятый в 2012 году несмотря на регистрацию за должником, с указанного года находится в фактическом пользовании третьего лица МУП "ПрофКомСервис".
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения стоимости спорного имущества на момент его изъятия из хозяйственного ведения должника.
Устанавливая факт наличия либо отсутствия в реестре кредиторов непогашенных требований и их размер, для целей применения последствий недействительности сделки суд установил, что согласно реестру требований кредиторов должника на 18.01.2016, представленного конкурсным управляющим Брюниным В.В., размер требований кредиторов первой очереди составляет 4 418 000 руб., суммарный размер требований кредиторов третьей очереди составляет 3 737 668,73 руб.
Согласно отчету в„– 15/0470 об оценке рыночной стоимости автотранспорта и спецтехники рыночная стоимость автотранспорта и спецтехники на дату совершения сделки (04.10.2012) составляет 1 523 100 руб., согласно отчету в„– 15/0473 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества на дату совершения сделки (04.10.2012) составляет 4 060 678 руб.
Таким образом, суммарный размер требований кредиторов должника превышает рыночную стоимость объектов движимого и недвижимого имущества, которая составляет 5 583 778 руб.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63, если сделка, признанная в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве недействительной была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статья 61.6 и абзац 2 пункт 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно наличия у должника имущества, денежных средств от реализации которого будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов подлежит отклонению, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на спорное имущество.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на бюджет города Спасска, его объем также не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А49-4696/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------