АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф06-7233/2016

Дело в„– А12-18707/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура-Воронеж"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-18707/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура-Воронеж" (ИНН: 3664097637, ОГРН: 1093668018069) о процессуальном правопреемстве
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус" (ИНН: 3666128714, ОГРН: 1053600509676) в лице конкурсного управляющего Нечаевой Татьяны Григорьевны к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Волгоград" (ИНН: 3443009921, ОГРН: 1023402971063) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - открытого акционерного общества Банка ВТБ в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Воронеже, общества с ограниченной ответственностью "Волгометаллосбыт", закрытого акционерного общества "Авиационная компания "РусЛайн",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - ООО "Фокус", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Волгоград" (далее - ОАО "Международный аэропорт Волгоград", ответчик) с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения воздушного судна Як-42Д RA-42382, серийный номер: 4520422016196.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Воронеже, общество с ограниченной ответственностью "Волгометаллосбыт", закрытое акционерное общество "Авиационная компания "РусЛайн".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015 по делу в„– А12-18707/2015 исковые требования удовлетворены, у ОАО "Международный аэропорт Волгоград" истребовано в пользу ООО "Фокус" воздушное судно Як-42Д RA-42382, серийный номер: 4520422016196.
Общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура-Воронеж" (далее - ООО "Инфраструктура-Воронеж", заявитель) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках данного дела.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, ООО "Инфраструктура-Воронеж" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - ООО "Фокус") по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015 по делу в„– А12-18707/2015 об истребовании у ОАО "Международный аэропорт Волгоград" воздушного судна Як-42Д RA-42382, серийный номер: 4520422016196, отказано.
В кассационной жалобе ООО "Инфраструктура-Воронеж" просит определение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заключенный между ООО "Фокус" и ООО "Инфраструктура-Воронеж" договор купли-продажи металлолома является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства и замены истца в порядке процессуального правопреемства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в качестве основания перехода прав требования заявитель предоставил договор купли-продажи от 19.06.2015, согласно которого ООО "Фокус" (Продавец) обязуется передать в собственность ООО "Инфраструктура-Воронеж" (Покупатель) металлолом 34,5 тонн, расположенный на территории аэропорта г. Волгограда, а Покупатель принять и оплатить имущество. Цена продажи имущества определяется по соглашению сторон и составляет 50 000 рублей.
В качестве доказательства совершения сделки заявителем представлен акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 23.06.2015, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял металлолом 34,5 тонн, который располагается на территории аэропорта г. Волгограда.
ООО "Инфраструктура-Воронеж" обратилось в суд с требованием о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Фокус" по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015 по делу в„– А12-18707/2015.
Отказывая в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из указанной нормы права следует, что правопреемство возможно при реорганизации юридического лица, уступки требования, переводе долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах.
Правоотношения, возникшие с переходом права кредитора к другому лицу, регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Перемена лиц в обязательстве".
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, для перехода прав к новому кредитору необходимо совершение специального юридического действия - цессии. Следовательно, замена стороны в порядке процессуального правопреемства возможна лишь путем заключения договора, содержащего элементы цессии.
Договор уступки права требования, распорядительная сделка, по переходу прав, является способом осуществления платежа за товары, работы, услуги. По договору цессии отношения между его участниками возникают по купли-продажи прав.
Давая оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, представленным ООО "Инфраструктура-Воронеж" документам в обоснование заявления о замене взыскателя его правопреемником, судебные инстанции исходили из того, что представленный договор купли-продажи металлолома от 19.06.2015 не содержит условий о передаче в качестве отступного права требования имущества, истребованного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015 по делу в„– А12-18707/2015.
В рассматриваемом споре ни одно из перечисленных условий не наступило, поскольку ООО "Инфраструктура-Воронеж" приобрело в собственность металлолом в количестве 34,5 тонн по договору купли-продажи от 19.06.2015, то есть возникло новое обязательство, а не перемена лиц.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015 по делу в„– А12-18707/2015 у ОАО "Международный аэропорт Волгоград" истребовано в пользу ООО "Фокус" воздушное судно Як-42Д RA-42382, серийный номер: 4520422016196, а не металлолом в количестве 34,5 тонн.
При таких обстоятельствах заявителем в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт правопреемства, как это прямо следует из норм процессуального законодательства, положений статьи 382 ГК РФ. При этом договор купли-продажи металлолома от 19.06.2015 носит самостоятельный характер, перемена лиц в спорных обязательствах применительно к статье 48 АПК РФ не установлена.
Других доказательств перехода права требования заявителем суду предоставлено не было.
В связи с этим правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Инфраструктура-Воронеж" о процессуальном правопреемстве в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ, не имелись.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А12-18707/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------