АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф06-7434/2016

Дело в„– А55-13901/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
ФНС России - Нуриева Р.Р. по доверенности от 22.01.2016 в„– 16АА2965188,
ООО "БелЗНАК-Прохоровка" - Коваленко А.С. по доверенности от 11.01.2016 в„– 2, Лучанинова Р.С. по доверенности от 18.04.2016 в„– 13,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелЗНАК-Прохоровка"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016
по делу в„– А55-13901/2014
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инновации" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. 48116), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инновации" (ИНН 3123193397, ОГРН 10931230023010),

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 года ООО "Инновации" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Наталья Васильевна.
Конкурсный управляющий Ткаченко Наталья Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:
1. Признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи от 12.03.2013 между ООО "БелЗНАК-Прохоровка" в лице директора Кабалина Д.П. и ООО "Инновации" в отношении механического транспортного средства ДС 39Г, 2011 г.в. Вернуть в конкурсную массу ООО "Инновации" механическое транспортное средство ДС 39Г, 2011 г.в.
2. Признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи от 06.03.2013 между ООО "БелЗНАК-Прохоровка" в лице Генерального директора Кабалина Д.П. и ООО "Инновации" в отношении механического транспортного средства КАМАЗ 53229R, 2007 г.в. Вернуть в конкурсную массу ООО "Инновации" механическое транспортное средство КАМАЗ 53229R, 2007 г.в.
3. Признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи от 06.03.2013 между ООО "БелЗНАК-Прохоровка" в лице Генерального директора Кабалина Д.П. и ООО "Инновации" в отношении механического транспортного средства ГАЗ 330210, 1996 г.в. Вернуть в конкурсную массу ООО "Инновации" механическое транспортное средство ГАЗ 330210, 1996 г.в.
4. Признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи от 13.03.2013 между ООО "БелЗНАК-Прохоровка" в лице Генерального директора Кабалина Д.П. и ООО "Инновации" в отношении механического транспортного средства ВАЗ 21093, 2002 г.в. Вернуть в конкурсную массу ООО "Инновации" механическое транспортное средство ВАЗ 21093, 2002 г.в.
5. Признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи от 15.03.2013 между ООО "БелЗНАК-Прохоровка" в лице Генерального директора Кабалина Д.П. и ООО "Инновации" в отношении механического транспортного средства МАЗ 54322, 1986 г.в. Вернуть в конкурсную массу ООО "Инновации" механическое транспортное средство МАЗ 54322, 1986 г.в.
6. Признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи от 15.03.2013 между ООО "БелЗНАК-Прохоровка" в лице Генерального директора Кабалина Д.П. и ООО "Инновации" в отношении механического транспортного средства МАЗ 54323, 1990 г.в. Вернуть в конкурсную массу ООО "Инновации" механическое транспортное средство МАЗ 54323, 1990 г.в.
7. Признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи от 25.03.2013 между ООО "БелЗНАК-Прохоровка" в лице Генерального директора Кабалина Д.П. и ООО "Инновации" в отношении механического транспортного средства ГАЗ 32213, 2007 г.в. Вернуть в конкурсную массу ООО "Инновации" механическое транспортное средство ГАЗ 32213, 2007 г.в.
8. Признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи от 26.03.2013 между ООО "БелЗНАК-Прохоровка" в лице Генерального директора Кабалина Д.П. и ООО "Инновации" в отношении механического транспортного средства LADA 210540, 2008 г.в. Вернуть в конкурсную массу ООО "Инновации" механическое транспортное средство LADA 210540, 2008 г.в.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015 Ткаченко Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Ерохин Олег Иванович
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 оспариваемые сделки признаны незаконными и применены последствия их недействительности.
Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке ООО "БелЗНАК-Прохоровка".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ООО "БелЗНАК-Прохоровка" просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 о возвращении апелляционной жалобы отменить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "БелЗНАК-Прохоровка" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив, что датой исчисления срока обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 следует считать дату вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2015, которым разъяснено обжалуемое определение.
Представитель ФНС России с кассационной жалобой не согласился, просил определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, в срок до 11.12.2015.
Между тем, апелляционная жалоба ООО "БелЗНАК-Прохоровка" поступила в суд первой инстанции 28.12.2015, о чем свидетельствует штамп суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Ходатайство ООО "БелЗНАК-Прохоровка" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявляло.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права, и не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 18.01.2016 вынесено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом без нарушения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А55-13901/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------