АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф06-7595/2016

Дело в„– А57-12801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Глазова Ю.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии:
от Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви - Морозкиной Елены Михайловны - представителя по доверенности от 10.02.2016 в„– 29,
от Комитета по управлению имуществом города Саратова - Алакина Станислава Олеговича - представителя по доверенности от 21.09.2015 в„– 02-06/23862,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2015 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-12801/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник" к Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви, с участием третьих лиц - Комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник" (далее - ООО "ОСК "Буревестник", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (далее - Саратовская Епархия РПЦ, религиозная организация, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения религиозной организации нежилого здания литер "Б", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 41 (далее - спорное здание), с передачей его законному владельцу - ООО "ОСК "Буревестник", прекращении права ответчика на спорное здание, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности ООО "ОСК "Буревестник" на него.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОСК "Буревестник" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты по делу отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя, неправильно применены нормы материального права.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 по делу в„– А57-12870/2010 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к ООО "ОСК "Буревестник" признано отсутствующим право собственности ООО "ОСК "Буревестник" на спорное здание; на ООО "ОСК "Буревестник" возложена обязанность освободить спорное здание в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании за муниципальным образованием "Город Саратов" права собственности на спорное здание; о прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности ООО "ОСК "Буревестник" на спорное здание - отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу в„– А57-12870/2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 отменено, в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом города Саратова к ООО "ОСК "Буревестник", а также встречного искового заявления ООО "ОСК "Буревестник" к Комитету по управлению имуществом города Саратова - отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу в„– А57-12870/2010 отменено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 по делу в„– А57-12870/2010 оставлено в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– ВАС-1083/12 в передаче дела в„– А57-12870/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 отказано.
26.06.2012 ООО "ОСК "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.05.2011 по делу в„– А57-12870/2010.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2012 заявление ООО "ОСК "Буревестник" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 по делу в„– А57-12870/2010 удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 по делу в„– А57-12870/2010 отменено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 указанное решение оставлено в силе.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 по делу в„– А57-12870/2010 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова и встречных исковых требований ООО "ОСК "Буревестник" отказано в полном объеме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по делу в„– А57-12801/2015, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 в„– 10/22) предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
На основании изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу, что достаточные основания для удовлетворения заявленного виндикационного иска отсутствуют.
Согласно записи в ЕГРП за ООО "ОСК "Буревестник" значился объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 623,9 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, 41. Комитет по управлению имуществом города Саратова передал религиозной организации объект площадью 622,4 кв. м литер Б, расположенный по тому же адресу. Осуществляя полномочия собственника, религиозная организация произвела ремонтно-реставрационные работы на объекте, в связи с чем, его площадь, составила 404,47 кв. м. Несмотря на расхождение в площади, данные здания являются одним и тем же объектом.
На момент рассмотрения дела по указанному адресу находится нежилое здание - Храм Страстей Господних, принадлежащее на праве собственности Саратовской Епархии РПЦ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ 650792 от 31.10.2012, выданное взамен свидетельства: серия 64-АГ 624972 от 10.08.2012.
Ранее, согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АГ 455525 от 08.02.2012, право собственности на указанное здание было зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") на основании: постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1); решения Саратовского городского Совета народных депутатов от 28.05.1993 в„– 301; распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 12.04.2011 в„– 431-р; постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по делу в„– А57-12870/2010.
30.07.2012 между МО "Город Саратов" на основании постановления администрации МО "Город Саратов" от 27.07.2012 в„– 1759 "О передаче в собственность Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) находящегося в собственности муниципального образования "Город Саратов" объекта культурного наследия, являющегося имуществом религиозного назначения" и Саратовской Епархией РПЦ заключен договор, в соответствии с условиями которого МО "Город Саратов" безвозмездно передало для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации в собственность религиозной организации спорное здание, являющееся объектом культурного наследия. 30.07.2012 между сторонами подписан акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора.
10.08.2012 на основании договора о безвозмездной передаче объекта нежилого фонда от 30.07.2012 зарегистрировано право собственности религиозной организации на спорное здание, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ 624972. В соответствии с указанным свидетельством объект имеет условный номер 64-64-11/760/2011-132, вид ограничения (обременения) права: выявленный объект культурного наследия.
Осуществляя права собственника, распоряжением Саратовской Епархии РПЦ от 08.10.2012 принято решение о присвоении нежилому зданию статуса культового объекта, предназначенного для совершения богослужений - Храм Страстей Господних г. Саратова Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).
Изменение наименования, технических характеристик указанного объекта зарегистрировано в установленном законом порядке. Основания регистрации указанного права никем не оспорены.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 по делу в„– А57-12870/2010 установлено, что спорное здание принадлежит на праве собственности Саратовской Епархии РПЦ, которая фактически в нем находится.
Указанным судебным актом установлено, что у МО "Город Саратов" право собственности на спорный объект возникло в силу закона, оно не выбывало из муниципальной собственности и не передавалось обществу.
В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 (с последующими изменениями) законодатель определил правовой режим собственности в Российской Федерации и порядок приобретения права на нее.
Согласно пункту 2 данного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении в„– 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
Решением Малого совета Саратовского городского Совета народных депутатов от 28.05.1993 был сформирован реестр муниципального нежилого фонда и дополнен перечнем объектов, куда вошло спорное здание.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 в„– 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением в„– 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе жилищно-эксплуатационные предприятия..., относятся к муниципальной собственности.
Спорный объект изначально использовался Волжским районным производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства и являлся государственной собственностью.
В рамках дела в„– А57-12870/2010 судом исследованы документы, представленные ООО "ОСК "Буревестник" в обоснование права на спорное имущество и его регистрацию, суд пришел к выводу, что ООО "ОСК "Буревестник" в материалы дела не представлены доказательства правопреемства от Спортивного клуба ДФСО профсоюзов к Областному спортивному клубу с хозрасчетной деятельностью "Россия".
Из законодательных актов органов исполнительной власти СССР и Российской Федерации (постановления Совета Министров СССР от 29.12.1990 в„– 1372 "О порядке передачи религиозным организациям в собственность культовых зданий, сооружений и другого имущества культового значения, находящегося в собственности государства", Закона РСФСР от 25.10.1990 в„– 267-1 "О свободе вероисповеданий", распоряжения Президента Российской Федерации от 23.04.1993 в„– 281-рп "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества", Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 в„– 341) следует, что переход в частную собственность зданий храмов, объектов исторического и культурного наследия народов Российской Федерации запрещен.
Регистрационное удостоверение в„– 4551 было выдано ООО "ОСК "Буревестник" бюро технической инвентаризации города, осуществляющим функции по регистрации прав на недвижимое имущество до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", после принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 и решения Малого Совета городского Совета народных депутатов от 28.05.1993.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу в„– А57-12870/2010, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кассационная жалоба ООО "ОСК "Буревестник" не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций выяснены, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А57-12801/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 АПК РФ.

Председательствующий судья
Ю.В.ГЛАЗОВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------