АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф06-17210/2013

Дело в„– А12-31279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Связьтранснефть" в лице филиала Средневолжское ПТУС
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2015 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-31279/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Связьтранснефть" в лице филиала Средневолжское ПТУС о взыскании судебных расходов
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания 1" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Волгограда, открытому акционерному обществу "Связьтранснефть" в лице филиала Средневолжское ПТУС, индивидуальному предпринимателю Ивановской Светлане Анатольевне, Петрову Эдуарду Васильевичу, открытому акционерному обществу "Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", обществу с ограниченной ответственностью "Геоспект" об устранении нарушений, связанных с уточнением границ и формированием земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, открытого акционерного общества КБ "Русский Южный Банк",

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 по делу в„– А12-31279/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014, в иске обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания 1" (далее - ООО "Центральная база производственного обслуживания 1") отказано.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2015, в пересмотре решения суда первой инстанции от 08.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2015, с ООО "Центральная база производственного обслуживания 1" в пользу ИП Ивановской С.А. взыскано 84 428 рублей расходов на оплату услуг представителя, в пользу ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала Средневолжское ПТУС - 47 149,40 рублей судебных расходов.
Открытое акционерное общество "Связьтранснефть" в лице филиала Средневолжское ПТУС обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы истца в суде кассационной инстанции 16.06.2015 на определение суда первой инстанции от 26.12.2014 об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции от 08.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2015, а именно:
- 6030 руб. транспортные расходы,
- 4280 руб. расходы, связанные с наймом жилого помещения,
- 1200 руб. суточные расходы.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали на невозможность взыскания судебных расходов на судебные расходы. При этом судебные инстанции приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.03.2013 в„– 461-О, от 20.03.2014 в„– 664-О, согласно которой рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
В кассационной жалобе ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала Средневолжское ПТУС просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 отменить по основаниям, указанным в кассационной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В информационном письме от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявленного требования является возмещение судебных расходов по заявлению ООО "Центральная база производственного обслуживания 1" о пересмотре решения суда первой инстанции от 08.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании в суде кассационной инстанции 16.06.2015.
В подтверждение понесенных судебных расходов ОАО "Связьтранснефть" представлен авансовый отчет от 19.06.2015 в„– 1191, где указано, что стоимость проезда 15.06.2015 на воздушном транспорте по маршруту Самара - Казань и обратно 17.06.2015 составляла 6030 руб. (в том числе бронь агента - 1000 руб. (ККМ чеки от 09.06.2015 в„– 1980 и в„– 1985), сервисный сбор а/компании - 260 руб. (ККМ от 09.06.2015 в„– 1982 и 1984), продажа а/билетов - (ККМ от 09.06.2015 в„– 1983 и 1986); суточные в размере 1200 руб. (в размере 3-х суток по 400 руб. за сутки); проживание в AMAKS-Safar Hotel (с 15.06.2015 по 16.06.2015) - 2930 руб., в гостинице ОАО "Международный аэропорт Казань" (с 16.06.2015 по 17.06.2015) - 1350 руб.
Участие представителя ОАО "Связьтранснефть" Хохобашвили С.В. в судебном заседании от 16.06.2015 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Между тем данные обстоятельства не были учтены судом первой и апелляционной инстанции.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 в„– 2545/12.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Связьтранснефть" доказало размер расходов на оплату услуг представителя, в виде транспортных расходов, оплаты суточных и проживания представителей в гостиницах, тогда как ООО "Центральная база производственного обслуживания 1" не представило доказательств их чрезмерности.
С учетом изложенного, суд округа полагает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не соответствуют положениям статей 106, 110 АПК РФ, позиции выраженной в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно статье 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции является неправильное истолкование закона.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, обжалованные судебные акты подлежат отмене, заявленные требования удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А12-31279/2013 отменить, заявление открытого акционерного общества "Связьтранснефть" в лице филиала Средневолжское ПТУС о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания 1" (ИНН 3443064200, ОГРН 1053443009883) в пользу открытого акционерного общества "Связьтранснефть" (ИНН 7723011906) судебные расходы в размере 11 510 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------