АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф06-7321/2016

Дело в„– А65-7248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Шарифуллина Р.Д., доверенность от 14.04.2016 в„– 16/д, Мухаметзянова М.З., доверенность от 26.03.2015
ответчика - Павлова С.В., доверенность от 11.01.2015 в„– АГ-02/23,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-7248/2015
по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан "Казанский государственный цирк" (ОГРН 1021602841886, ИНН 1654007920), г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Пентакль", г. Казань, индивидуального предпринимателя Пашиной Ларисы Юрьевны, индивидуального предпринимателя Никитиной Лилии Алексеевны, о признании недействительными решения, предписания,

установил:

государственное автономное учреждение культуры Республики Татарстан "Казанский государственный цирк" (далее - ГАУК "Казгосцирк"), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратились с заявлениями в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 02.03.2015 и ГАУК "Казанский государственный цирк" также о признании недействительным вынесенного на основании данного решения предписания от 02.03.2015 по делу в„– 06-767/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2015 заявление ГАУК "Казанский государственный цирк" принято к производству по делу в„– А65-7248/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 заявление Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан принято к производству по делу в„– А65-14809/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2015 производство по делам в„– А65-7248/2015 и в„– А65-14809/2015 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера в„– А65-7248/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Пентакль", индивидуальный предприниматель Пашина Лариса Юрьевна, индивидуальный предприниматель Никитина Лилия Алексеевна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован правомерностью выданных антимонопольным органом ГАУК "Казгосцирк" и Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан решения и предписания.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 отменено в части отказа Государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан ГАУК "Казгосцирк" о признании недействительными решения УФАС по РТ от 02.03.2015 в части признания ГАУК "Казгосцирк" нарушившим статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения дополнительного соглашения от 01.11.2014 в„– 3 о продлении срока действия договора аренды от 01.02.2012 в„– 014-2331 и пункта 1.1 предписания антимонопольного органа от 02.03.2015.
В данной части решение УФАС по РТ от 02.03.2015 и предписание УФАС по РТ от 02.03.2015 признано недействительным.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 по делу в„– А65-7248/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. Антимонопольный орган просит постановление апелляционной инстанции от 14.01.2016 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Представители заявителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, УФАС по РТ было установлено, что между ГАУК "Казгосцирк" и ООО "Пентакль" был заключен договор аренды государственного имущества от 01.02.2012 в„– 014-2331, по окончании действия которого были заключены дополнительные соглашения от 01.11.2014 в„– 1, 2, 3 о продлении срока действия договора аренды с 01.01.2013 по 30.11.2013, с 01.12.2013 по 31.10.2014, с 01.11.2014 по 30.09.2015, соответственно. Между ГАУК "Казгосцирк" и ИП Никитина Л.А. был заключен договор аренды государственного имущества от 22.04.2008 в„– 014-1271, по которому последней передавались в аренду помещения по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, площадь Тысячелетия, 2, общей площадью 189,55 кв. м сроком с 01.01.2008 по 01.12.2008. По окончании срока действия договора аренды от 22.04.2008 в„– 014-1271 между сторонами по договору заключены дополнительные соглашения от 01.12.2008 в„– 1, от 13.09.2010 в„– 2 и от 01.10.2010 в„– 3 к договору аренды о продлении срока действия договора аренды с 01.12.2008 по 01.11.2009, с 01.11.2009 по 30.09.2010 и с 01.10.2010 по 01.09.2011, соответственно. Дополнительным соглашением от 02.10.2010 в„– 4 площади в фойе, подвале цирка общей площадью 76,10 кв. м возвращены арендодателю. Дополнительным соглашением от 24.03.2011 в„– 5 на основании письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.03.2011 в„– 1-3012993 с 05.04.2011 стороны решили внести изменения в договор аренды от 22.04.2008 в„– 014-1271, а именно в преамбуле договора слова "ИП Никитиной Л.А." заменили на слова "ИП Пашиной Л.Ю.". В результате ИП Пашина Л.Ю. и ГАУК "Казгосцирк" заключили дополнительное соглашение от 01.06.2014 в„– 9 о продлении срока действия договора аренды с 01.06.2014 по 30.04.2015.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что продление договора аренды от 01.02.2012 в„– 014-2331 путем заключения дополнительного соглашения от 01.11.2014 в„– 3 в отсутствие результатов оценки рыночной стоимости объекта на данный период, а также заключение дополнительного соглашения от 24.03.2011 в„– 5 о переуступке права на аренду государственного имущества по договору от 22.04.2008 в„– 014-1271 является нарушением антимонопольного законодательства, в связи с чем принял решение от 02.03.2015, которым признал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ГАУК "Казгосцирк" нарушившим статью 17.1 Закона о защите конкуренции.
УФАС по РТ было выдано предписание ГАУК "Казгосцирк" о расторжении договоров аренды государственного имущества от 01.02.2012 в„– 014-2331, от 22.04.2008 в„– 014-1271 и возврату вышеназванных помещений.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ГАУК "Казгосцирк" и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.
Судами установлено, что управление использованием недвижимого имущества (здания, сооружения), транспорта, оборудования, находящихся в государственной собственности Республики Татарстан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 24.03.2011 в„– 5 о переуступке прав на аренду государственного имущества по договору от 22.04.2008 в„– 014-1271 и дополнительное соглашение от 01.06.2014 в„– 9 о продлении срока действия договора аренды в„– 014-1271 от 22.04.2008 с 01.06.2014 по 30.04.2015 были заключены на основании писем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.03.2011 в„– 1-30/2923 и от 16.06.2014 в„– 1-30/6454.
Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены в статье 17.1 Закона о защите конкуренции.
В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В данном случае антимонопольный орган и суды правомерно расценили, что согласование перехода (уступки) прав арендатора от ИП Никитиной Л.А. к ИП Пашиной Л.Ю. и продление срока действия договора аренды с 01.06.2014 по 30.04.2015 является представлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
На основании изложенного является правильным вывод о нарушении Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и ГАУК "Казгосцирк" статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции поддержал выводы УФАС по РТ о том, что продление договора аренды от 01.02.2012 в„– 014-2331 путем заключения дополнительного соглашения от 01.11.2014 в„– 3 произведено в отсутствие результатов оценки рыночной стоимости объекта на данный период.
Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения антимонопольного законодательства.
Заключение договора аренды на новый срок допустимо без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора, что следует из положения части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Судом второй инстанции установлено, что ГАУК "Казгосцирк" в целях продления договора аренды от 01.02.2012 в„– 014-2331 была определена рыночная стоимость арендной платы (отчет об определении рыночной стоимости арендной платы от 09.09.2014 в„– 301), ее размер был согласован с собственником имущества - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Антимонопольным органом указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. При этом о наличии отчета по оценке рыночной стоимости арендной платы ГАУК "Казгосцирк" сообщал антимонопольному органу в рамках рассмотрения дела.
В данной ситуации отсутствовали основания для признания ГАУК "Казгосцирк" нарушившим статью 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении дополнительного соглашения от 01.11.2014 в„– 3 о продлении срока действия договора аренды от 01.02.2012 в„– 014-2331 и выдачи предписания.
Фактические обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А65-7248/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------