АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф06-7901/2016

Дело в„– А65-19429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Благодарного А.В., доверенность от 29.12.2015,
ответчика - Яргычова Л.В., доверенность от 04.02.2016 в„– 2.4-0-23/002010,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.)
по делу в„– А65-19429/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лимар" (ОГРН 1101650000396, ИНН 1650202302), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан,
с участием третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань Республики Татарстан,
о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лимар" (далее - заявитель, общество, ООО "Лимар") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Набережные Челны), с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании незаконными решений от 06.02.2015 в„– 7 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и от 06.02.2015 в„– 240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обязать инспекцию возместить НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 149 790 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 отменить, кассационную жалобу налогового органа удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Лимар" отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, а по итогам решением от 06.02.2015 в„– 7 отказано заявителю в возмещении НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 149 790 руб., а решением от 06.02.2015 в„– 240 доначислен НДС в сумме 35 031 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 2335 руб., начислены пени в сумме 89 руб., уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года, в сумме 149 790 руб.
Основанием для уменьшения предъявленного к возмещению НДС за 4 квартал 2013 года явилось, по мнению налогового органа, необоснованное применение налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт на сумму 1 987 144 руб. 44 коп. в связи с не подтверждением факта экспорта товаров в Республику Казахстан.
Между обществом и юридическими лицами Казахстана были заключены договоры о поставке запасных частей к автомобилям КамАЗ, что подтверждается в представленными в материалы дела контрактами от 11.05.2012 в„– 398/1202 с ТОО "Импекс-Деталь А", от 12.03.2013 в„– 398/1302 с АО "Камаз-Инжиниринг", от 01.03.2012 в„– 398/1201 с ТОО "Кам-Евро-Запчасть".
В представленной заявителем уточненной декларации указан расчет суммы налога по операциям реализации товаров, обоснованность применения ставки 0% по которым подтверждена, согласно которому налоговая база по указанным операциям по данным налогоплательщика составляет 1 987 144 руб. 44 коп., сумма НДС - 357 686 руб., а также сумма налоговых вычетов по разделу 6 декларации в сумме 299 555 руб.
Отказывая налогоплательщику в применении налоговой ставки 0%, налоговый орган указал, что в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат незаполненный транспортный раздел, обществом не заключены договоры на перевозку грузов. По мнению инспекции, материалы налоговой проверки свидетельствуют о том, что обществом не подтверждается право на применение ставки 0% НДС по экспортным операциям и соответствующие ей налоговые вычеты по уточненной налоговой декларации, а общий размер суммы НДС, по которому налоговый орган отказал в возмещении из бюджета в связи с необоснованностью применения ставки 0% НДС, составил 149 790 руб.
Решением Управления от 08.05.2015 в„– 214-0-18/011174 обжалуемые решения ИФНС России по г. Набережные Челны оставлены без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд в заявлением о признании его недействительным.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды, удовлетворив заявленные требования, правильно применили нормы материального права, при этом обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статьей 165 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.
Однако, статьей 7 Кодекса предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
В отношении экспорта товаров на территорию государств - членов Таможенного союза (в том числе на территорию Республики Казахстан) необходимо дополнительно руководствоваться тремя международными договорами: соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 (далее - Соглашение); протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе, ратифицированным Федеральным законом от 19.05.2010 в„– 98-ФЗ (далее - Протокол о порядке взимании налогов); протоколом об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов (Санкт-Петербург, 11.12.2009) (далее - Протокол об обмене).
Судами правильно указано, что из системного толкования вышеуказанных нормативно-правовых актов следует вывод, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией в течение 180 календарных дней со дня отгрузки (передачи) товаров в Республику Казахстан представляются документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке, исполнения налоговых обязательств); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
Все вышеперечисленные документы (оспариваемые решения налогового органа от 06.02.2015 в„– 7 и 240) были представлены в налоговый орган.
Из оспариваемого решения в„– 240 следует, что отказ в возмещении НДС из бюджета налогового органа обоснован тем, что налогоплательщиком не заполнен транспортный раздел в представленных товарно-транспортных накладных, налогоплательщик не заключал договоры на перевозку грузов с собственниками транспортных средств, указанных в товаросопроводительных документах, руководитель таких организаций (генеральный директор ООО "Юфас", ООО "Юфас-Транс", ООО "ТЭК "Норд-Вест Авто" Курочкин С.В.) факт оказания транспортных услуг по доставке товара контрагентам ООО "Лимар" в Республику Казахстан не подтвердил, опрошенный водитель ООО "Юфас" Емельянов А.В. также отрицает факт оказания услуг по перевозке ТМЦ на территорию Республики Казахстан для ООО "Лимар".
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 Протокола о порядке взимании налогов, а также статьей 165 Кодекса, товарные и товаросопроводительные документы являются необходимыми составляющими (но не единственными допустимыми доказательствами) пакета документов, представляемыми в налоговые органы для подтверждения права на применение ставки НДС 0% при экспорте товаров в рамках Таможенного союза.
Судами обеих инстанций верно указано, что представленные первичные учетные документы (товарно-транспортные накладные, счет-фактуры) содержат сведения, позволяющие сделать вывод о факте реальности хозяйственной операции по реализации (экспорту) товаров в Казахстан и принятия их контрагентами налогоплательщика в Казахстане.
Какие-либо недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных сами по себе не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком подлежит применению ставка 0% НДС.
Представленные суду заявления о ввозе и уплате косвенных налогов контрагентами налогоплательщика в Казахстане с отметками налоговых органов Казахстана позволили суду сделать вывод о доказанности факта реализации товара ООО "Лимар" в режиме экспорта.
Сведения, указанные в заявлениях о ввозе и уплате косвенных налогов, не оспариваются и подтверждаются в рамках проведенных инспекцией мероприятий камеральной налоговой проверки.
Доводы налогового органа об отсутствии в товарно-транспортных накладных заполненного транспортного раздела опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Из представленных суду товарно-транспортных накладных следует, что транспортный раздел товарно-транспортной накладной заполнен Грузоотправителем.
Представленные налоговому органу товарно-транспортные накладные соответствует требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В данных документах отражено содержание экспортной операции - реализация товара (передача запасных частей к грузовым а/м резиденту Республики Казахстан) посредством автомобильной перевозки, что является достаточным доказательством в рамках рассматриваемого дела.
Не принимая доводы налогового органа о непредоставлении налогоплательщиком в письменном виде договоров на перевозку грузов с собственниками транспортных средств, указанных в товаросопроводительных документах, судебные инстанции правомерно указали, что данные документы не входят в перечень документов, необходимых для подтверждения ставки 0% НДС по экспортной операции.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Также судами обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что руководитель организации-перевозчика и водитель организации, которым принадлежат на праве собственности автомобили, участвовавшие в перевозке в режиме экспорта товаров заявителя, не подтверждают факт наличия отношений по перевозке с заявителем.
Суды критически отнеслись к свидетельским показаниям, поскольку данные доказательства опровергаются товарно-транспортными накладными, доверенностями и талонами о прохождении государственной границы указанными водителями, представленными в материалы дела.
Кроме того, как верно отмечено судебными инстанциями, показания опрошенных налоговым органом свидетелей относительно существования таможенного досмотра на границе с Республикой Казахстан противоречат действующему законодательству Российской Федерации, поскольку с принятием Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 в„– 880 любые формы таможенного контроля (в том числе таможенный досмотр) на границе Российской Федерации и Республики Казахстан упразднены.
Таким образом, суды сделали правильный вывод, что предметом доказывания по настоящему делу является факт реализации товара в режиме экспорта с территории РФ на территорию Республики Казахстан. При доказанности данного факта налогоплательщиком у налогового органа отсутствуют основания для отказа в применении ставки 0% НДС по указанной операции.
Позиция налогового органа о необходимости подтверждения налогоплательщиком оформления отношений между ним и перевозчиком товара в виде предоставления суду договора перевозки не поддерживается судом, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения при решении вопроса о доказанности факта реализации товара в режиме экспорта при наличии всех документов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Не принимая доводы налогового органа со ссылкой на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что налоговым органом не оспариваются факты реальности приобретения товара, его оприходования и оплаты.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 в„– 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0%" указано, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов.
Приобретение товара подтверждается договорами поставки товаров, при приобретении товаров у поставщиков заявитель заплатил входящий НДС.
Факт реализации на экспорт подтверждается подписями и печатями покупателей - резидентов Республики Казахстан на товарно-транспортных накладных, уплатой ими НДС при приобретении по законодательству Казахстана.
Факт получения спорного товара подтверждается соответствующими отметками в товарно-транспортных накладных.
При изложенных обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что оспариваемые решения не соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в виде получения им обоснованной налоговой выгоды в связи с применением нулевой ставки НДС по экспортным операциям в Республику Казахстан, суд кассационной инстанции признает правильным.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А65-19429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------