АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф06-2438/2013

Дело в„– А55-24015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
прокуратуры Республики Татарстан - Догадина С.В., удостоверение,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитолий"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-24015/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" (ИНН 6319692854, ОГРН 1076319015915) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об оспаривании приказа, распоряжения и действий, с участием третьих лиц - закрытого акционерного общества "Русь-1", г. Самара, закрытого акционерного общества НПК "Катрен", г. Новосибирск, прокуратуры Самарской области, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "Стимул", г. Самара, закрытого акционерного общества фирмы "Галантерея", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "СКК", г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитолий" (далее - ООО "Капитолий", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) от 26.06.2012 в„– 1782 "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70", действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), выразившихся в аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70, с кадастровым номером 63:01:0245001:837, и распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) от 27.06.2012 в„– 499 "Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.10.2010 в„– 1041 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала в„– 63:01:0245001".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Русь-1" (далее - ЗАО "Русь-1"), закрытое акционерное общество "НПК "Катрен" (ЗАО "НПК "Катрен", в настоящее время - акционерное общество "НПК "Катрен" (АО "НПК "Катрен"), Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Стимул", закрытое акционерное общество фирма "Галантерея", общество с ограниченной ответственностью "СКК"; в деле также участвует Прокуратура Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды предыдущих инстанций с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ отказали обществу в удовлетворении требований об оспаривании указанных приказа и распоряжения, а также действий, выразившихся в аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Капитолий" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Капитолий" является собственником объектов, расположенных в г. Самара по ул. Товарная, 70: благоустройство территории, назначение - нежилое, площадь застройки 47 058,30 кв. м; теплотрасса, назначение - сооружение, протяженность 860 м; здание (котельная), год постройки 1965, назначение - нежилое здание, площадь 295,3 кв. м; газопровод, назначение - сооружение, протяженность 342 м; ливневая канализация, назначение - сооружение, протяженность 1424 м; водопровод, назначение - сооружение, протяженность 1533 м; фекальная канализация, назначение - сооружение, протяженность 1974 м; водонапорная скважина, площадь застройки 30,6 кв. м, назначение - сооружение; резервуар пожарный, объем 552 куб. м, назначение - сооружение; благоустройство территории, назначение - нежилое, площадь застройки 9159 кв. м; нежилое здание (трансформаторная подстанция), назначение - нежилое здание, площадь 60,50 кв. м; ограждение (забор), назначение - сооружение, протяженность 884 м; нежилое здание (склад), год постройки 1974, назначение - складское здание, площадь 8,9 кв. м. Право собственности на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Названные объекты располагаются на земельном участке площадью 56 920 кв. м, схема которого была утверждена распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.10.2010 в„– 1041.
Сведения об этом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 11.02.2011, земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0245001:837.
27.12.2011 ООО "Капитолий" в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за выкуп.
26.06.2012 Министерством издан приказ в„– 1782 "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70", на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0245001:837 аннулированы, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 10.07.2012 в„– 63-00-102/12-253256.
Кроме того, Департамент управления имуществом городского округа Самара своим распоряжением от 27.06.2012 в„– 499 отменил ранее принятое распоряжение Департамента от 07.10.2010 в„– 1041 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала в„– 63:01:0245001".
ООО "Капитолий", полагая, что данные ненормативные акты и действия ФГБУ "ФКП Росреестра" являются незаконными, нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 33, 35, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А55-32680/2012, суды пришли к выводу, что оспариваемые ненормативные акты и действия уполномоченного органа соответствуют земельному законодательству, не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
По смыслу указанной нормы исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают только владельцы расположенных на земельном участке объектов недвижимости, которые в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
При этом в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в нарушение указанных правовых норм схема расположения земельных участков была утверждена распоряжением Департамента от 07.10.2010 в„– 1041 при отсутствии совместного обращения всех правообладателей расположенных на земельном участке объектов недвижимости; местоположение земельного участка определено без учета красных линий, запрос в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с целью уточнения местоположения земельного участка с учетом красных линий не направлялся.
Суд установил, что основанием для формирования размера и границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245001:837 послужил принадлежащий на праве собственности ООО "Капитолий" объект недвижимости "благоустройство территории" площадью 56 217,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319, разделенный впоследствии на два объекта - площадью 47 058,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:71 и на объект площадью 9159 кв. м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:70.
В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.
Благоустройство территории (замощение) земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные выводы относительно объекта недвижимости "благоустройство территории" площадью 56 217,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319, принадлежащего ООО "Капитолий", содержатся и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 по делу в„– А55-32680/2012, которым признаны незаконными действия органов кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет объекта "благоустройство территории" с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319, разделенного впоследствии на два объекта. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении указал, что названный объект является обычным благоустройством земельного участка и ее составной частью, не являются объектом недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 в„– 306-КГ15-14439 отказано в передаче кассационной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" на указанное постановление от 15.07.2015 Арбитражного суда Поволжского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Судами установлено, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245001:837 в указанных границах были нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка привело к нарушению законодательного требования о недопустимости при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания в его территорию земельных участков под зданиями, не принадлежащими на вещном праве ООО "Капитолий", принадлежащих различным собственникам, изломанности границ, тем самым, к нерациональному использованию земельного участка под всеми объектами недвижимости и к нарушению интересов всех собственников.
Кроме того, установлено, что границы объекта "благоустройство территории" накладываются на границы объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70, принадлежащих предпринимателям и юридическим лицам, на земли общего пользования.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что регистрация права собственности ООО "Капитолий" на благоустройство территории, расположенное на указанном земельном участке, как на объект недвижимости, нарушает права и интересы других лиц, создает угрозу нарушения публичных интересов, поскольку влечет обязанность публичных органов предоставить земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, в собственность, и не порождает у заявителя, в силу статьи 36 ЗК РФ, исключительного права на приобретение в собственность или аренду этого земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
В пункте 3 статьи 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что ООО "Капитолий" владеет на праве собственности самостоятельными отдельными объектами недвижимости, не образующими единый имущественный комплекс, в связи с чем суды предыдущих инстанций сделали правильные выводы о формировании земельного участка без учета фактического землепользования общества и соразмерности испрашиваемой площади земельного участка площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания находящихся в его собственности объектов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 48 данного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Следовательно, при осуществлении контроля за соблюдением норм действующего законодательства орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его несоответствия закону.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя жалобы о нарушении его исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого объектами недвижимости, подлежат отклонению, поскольку при наличии объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности, собственник не лишен права требовать выдела соответствующей части земельного участка и формирования отдельного земельного участка для размещения и эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества при условии делимости земельного участка, а на неделимом участке реализация такого права возможна применительно к пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 в„– 4275/11.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А55-24015/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------