АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф06-6848/2016

Дело в„– А65-18739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Гумерова А.К., доверенность от 01.03.2016 в„– 64,
ответчика - Минлихановой Л.Р., доверенность от 23.12.2015 в„– 2.4-0-23/026049, Яргычова Л.В., доверенность от 22.09.2015 в„– 2.4-0-23/019695,
третьего лица - Красильниковой А.М., доверенность от 09.10.2015 в„– 43,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-18739/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" (ОГРН 1071650025853, ИНН 1650164262), г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично недействительным решения от 31.03.2015 в„– 2.16-0-13/10,

установил:

открытое акционерное общество "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" (далее - ОАО "ТЭФ "КАМАтранссервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2015 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 411 746 руб., пени в размере 1 398 750 руб. 90 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1 375 144 руб., штрафа по статье 123 Кодекса в сумме, превышающей 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТЭФ "КАМАтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с 27.08.2014 по 24.11.2014 ИФНС России по г. Набережные Челны была проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТЭФ "КАМАтранссервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой был составлен акт проверки от 23.01.2015 в„– 2.16-0-13/1.31.03.2015 на основании акта проверки инспекцией принято решение в„– 2.16-0-13/10 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1, 3 статьи 122 и статьи 123 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 2 857 631 руб., в том числе по НДС в сумме 2 750 287 руб. (пункт 3 статьи 122 Кодекса), по транспортному налогу в сумме 1975 руб. (пункт 1 статьи 1222 Кодекса), по НДФЛ в сумме 105 369 руб.
Данным решением налогоплательщику также доначислены НДС в размере 8 411 746 руб., транспортный налог в размере 9878 руб., пени в сумме 1 417 972 руб. 31 коп., в том числе по НДС в сумме 1 398 975 руб. 90 коп., по транспортному налогу в сумме 1909 руб. 44 коп., по НДФЛ в сумме 17 086 руб. 97 коп. (статья 123 Кодекса).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15.07.2015 в„– 2.14-0-18/017167@ решение инспекции от 31.03.2015 отменено в части начисления штрафа за неуплату НДС в размере 1 375 143 руб., поскольку инспекция не доказала наличия в действиях налогоплательщика умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Кодекса, и, соответственно, правомерности взыскания с налогоплательщика штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество, заключая сделки с контрагентами, преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды, отражая в бухгалтерском учете операции по сделкам, не соответствующим реальным обстоятельствам, содержащим недостоверные сведения о принадлежности подписей руководителей, не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок.
Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном нормами главы 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 указанного Федерального закона.
Таким образом, для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об участниках хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4 постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 10 Постановления в„– 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Как установлено судами ОАО "ТЭФ "КАМАтранссервис" и ООО "Прогресс", ООО ТД "Тэрос", ООО "Стройпоставка" были заключены договоры на оказание автотранспортных услуг, услуг по предоставлению спец техники, перевозке грузов и пассажиров.
29.10.2012 между ОАО "ТЭФ "КАМАтранссервис" и ООО "Прогресс" был заключен договор на оказание автотранспортных услуг в„– 686/Б согласно которому перевозчик (ООО "Прогресс") обязуется представить по заявкам Заказчика (ОАО "ТЭФ "КАМАтранссервис" автотранспортные услуги, услуги по предоставлению спец. техники и перевозке пассажиров, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги перевозчика.
В результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что последняя отчетность представлена в налоговый орган по НДС за 4 квартал 2013 года. Имущество, недвижимость и транспортные средства отсутствуют. Среднесписочная численность работников организации составляет 2 человека. ООО "Прогресс" снято с налогового учета 30.04.2014 в результате реорганизации в форме слияния к ООО "Восход", которое по юридическому адресу не находится.
Первичные бухгалтерские документы, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры и соглашения о погашении взаимной задолженности путем зачета взаимных требований за период с 05.12.2012 по 31.12.2013 были подписаны со стороны контрагента неуполномоченным лицом.
Из материалов дела также видно, что счета-фактуры, акты выполненных работ за период с 31.05.2012 по 28.02.2013 со стороны ООО "Стройпоставка" подписаны руководителем Сундеевым Е.А.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО "Стройпоставка" (правопреемник ООО "Галактика") имеет признаки "фирмы-однодневки" в связи с отсутствием по месту регистрации, численности работников, имущества и транспорта. Руководителем общества за период с 26.10.2011 по 21.12.2012 являлся Сундеев Е.А., который является руководителем и учредителем еще в 90 организациях. С 21.12.2012 руководителем являлась Беляева Л.Т., которая также является массовым регистратором.
Счета-фактуры указанных контрагентов, представленные заявителем в качестве основания для осуществления указанных налоговых вычетов по НДС, подписаны неустановленными лицами, не обладающими полномочиями на осуществление данных действий, т.е. они составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Кодекса.
Также судами принято во внимание, что фактически транспортные услуги оказывались физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, применявшими упрощенную систему налогообложения, а в дальнейшем происходило лишь оформление налогоплательщиком сделок от имени контрагентов в целях применения налоговых вычетов.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванными организациями.
Согласно пункту 10 Постановления в„– 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Заявитель не обосновал необходимость заключения договоров именно с вышеуказанными обществами, не представил документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами; не представил доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при их выборе.
Доводы жалобы налогоплательщика повторяют утверждения, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А65-18739/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------