АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф06-7076/2016

Дело в„– А57-11869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Кушалиной А.В., доверенность от 20.01.2016 в„– 168а, Заломовой Л.Ю., доверенность от 06.05.2015 в„– 2138а,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыськова Ильи Анатольевича,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А57-11869/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Рыськова Ильи Анатольевича, г. Саратов, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14.04.2015 в„– 31-15/ов-т о признании необоснованной жалобы заявителя на действия организатора торгов - комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060116:379 площадью 1099 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.)", заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "АН Позитив", г. Саратов, Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Чернышкин Дмитрий Геннадиевич, Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, Лебедев Михаил Викторович, г. Саратов,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением индивидуальный предприниматель Рыськов Илья Анатольевич (далее - ИП Рыськов И.А., предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 14.04.2015 в„– 31-15/ов-т о признании необоснованной жалобы заявителя на действия организатора торгов - комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060116:379 площадью 1099 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.)".
Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Рыськов И.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 отменить, решение антимонопольного органа признать незаконным.
Представители заявителя, ответчика, заинтересованных лиц - ООО "АН Позитив", Чернышкин Дмитрий Геннадиевич, Лебедев Михаил Викторович в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 07.04.2015 в УФАС по Саратовской области поступила жалоба Рыськова Ильи Анатольевича на действия организатора торгов - комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении открытого Конкурса по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060116:379, площадью 1099 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.)".
14.04.2015 по результатам рассмотрения жалобы Рыськова И.А. антимонопольным органом вынесено решение в„– 31-15/ов-т о признании жалобы необоснованной.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 2 указанной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.В соответствии со статьей 17 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Согласно указанной норме аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).
Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.
Как следует из материалов дела, Рыськов И.А. в своей жалобе указал, что считает принятое организатором торгов решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060116:379 в форме конкурса нарушающим статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Организатором торгов до настоящего времени не устранены в полном объеме нарушения действующего законодательства в соответствии с предписанием УФАС по Саратовской области от 06.03.2015 в„– 20-15/ов-т.
Антимонопольным органом установлено, что конкурсная документация содержит противоречия в части условий исполнения договора и критериев оценки заявок, по которым определяется победитель, а также в части условий исполнения договора, на которых должен быть заключен договор по результатам конкурса, и условий исполнения договора, указанных в документации при объявлении конкурса.
Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом принято решение от 06.03.2015 в„– 20-15/ов-т о признании жалобы Рыськова И.А. обоснованной, но не в части порядка определения победителя, а в части соблюдения требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 в„– 808, о выполнении победителем условий конкурса (далее - Правила в„– 808).
20.02.2015 извещение о проведении Конкурса было размещено на официальном сайте организатора торгов по адресу: www.saratov.gov.ru, а также опубликовано 20.02.2015 в газете "Саратовская областная газета" (выпуск в„– 29 (3588).
Предметом Конкурса является право на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060116:379, площадью 1099 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.)", форма торгов: открытый по составу участников и закрытый по форме подачи конкурсных предложений конкурс.
Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ в„– 171) установлено, что в случае, если до дня вступления в силу указанного закона (01.03.2015) органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным законодательством (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона,) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона).
Из пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Правилами в„– 808 определяются порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. При продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков функции организатора торгов определяются полномочным органом местного самоуправления.
Согласно пункту 2 Правил в„– 808 торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы. Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка, которые установлены организатором торгов в проекте договора аренды.
Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в целях исполнения предписания УФАС по Саратовской области от 06.03.2015 в„– 20-15/ов-т внесены изменения в распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17.02.2015 в„– Т-18-р, согласно которым конкурсная документация изложена в новой редакции.
Сведения об изменениях, внесенных в конкурсную документацию, 20.03.2015 опубликованы в периодическом печатном издании "Саратовская областная газета" в„– 47 (3606) и размещены в сети "Интернет" на официальном сайте комитета property.saratov.gov.ru, о чем было сообщено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области письмом комитета от 20.03.2015 в„– 1247.
При этом согласно новой редакции конкурсной документации победителем также признавался участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов.
Рыськов И.А., посчитав, что комитетом не устранены нарушения, на которые он указывал в своей жалобе от 26.02.2015, а также не исполнено предписание УФАС по Саратовской области от 06.03.2015, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на основании решения антимонопольного органа от 06.03.2015 в„– 20-15/ов-т, 07.04.2015 обратился в УФАС по Саратовской области с новой жалобой на действия комитета при проведении торгов, решением от 14.04.2015 в„– 31-15/ов-т которого повторная жалоба Рыськова И.А. была признана необоснованной.
Антимонопольный орган указал, что 19.03.2015 распоряжением организатора торгов в„– Т-64-р положения конкурсной документации приведены в соответствие с требованиями Правил в„– 808. Таким образом, довод заявителя о том, что организатором торгов до настоящего времени не устранены нарушения действующего законодательства в соответствии с предписанием УФАС по Саратовской области от 06.03.2015 в„– 20-15/ов-т, является необоснованным.
Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 в„– 32 заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.
Как усматривается из материалов дела, извещение о проведении торгов организатором в средствах массовой информации опубликовано заблаговременно и содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете. Подавшие заявки претенденты приняли участие в торгах и предоставили свои предложения.
Сведений о том, что заявитель намерен осуществлять строительство на спорном земельном участке и желал бы участвовать в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, а также доказательства обращения заявителя с заявкой на участие в конкурсе и неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе, материалы дела не содержат, ИП Рыськов И.А. участие в торгах не принимал.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, удовлетворение требований о признании недействительными торгов возможно при доказанности вышеизложенной совокупности обстоятельств, в том числе наличия нарушенного права лица, обратившегося за его защитой, и возможности восстановления такого права путем признания договора недействительным.
Согласно подпункту "в" пункта 24 указанных Правил при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условии 1 конкурса.
Предметом конкурса являлся земельный участок с видом разрешенного использования - отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.).
Целью предоставления данного земельного участка в аренду является строительство на нем отдельно стоящих объектов общественного питания с круглосуточным режимом работы. В связи с чем, в качестве обязательного условия конкурса предусмотрено наличие обязательств по строительству на данном земельном участке таких объектов и вложение инвестиций в арендуемое имущество.
Потому критериями конкурса были установлены не только предложенный размер арендной платы, но и размер обязательств по объемам инвестиций в объект строительства и в благоустройство арендуемого земельного участка, а также срок освоения земельного участка.
Поскольку торги на право заключения договора аренды земельного участка проводились в форме конкурса, то предложенный участником торгов наибольший размер арендной платы не является достаточным основанием для признания его победителем торгов.
Конкурсной комиссией комитета по управлению имуществом области при определении победителя конкурса были учтены в совокупности все конкурсные предложения участников конкурса. Установив, что ООО "АН Позитив" предложило наилучшие условия и набрало наибольшее количество баллов, конкурсная комиссия правомерно признала его победителем торгов.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А57-11869/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыськову Илье Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2850 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2016 в„– 4364. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------