АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф06-7813/2016

Дело в„– А12-28076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016
по делу в„– А12-28076/2015
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Федеральному автономному учреждению "Российский дорожный научно- исследовательский институт" о взыскании денежных средств в размере 278 692 рублей 43 копеек,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному автономному учреждению "Российский дорожный научно-исследовательский институт" с иском о взыскании 278 692 руб. 43 коп. из которых: арендная плата за период с января 2014 по май 2015 в размере 221 756 руб. 82 коп. и пени за период с 11.01.2014 по 31.05.2015 в размере 56 935 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, исковые требования удовлетворены частично.
С Федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскано 90 927 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и 37 893 руб. 70 коп. пени.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.02.2007, между администрацией Волгограда (арендодатель), правопреемником которой является истец, и ФГУП "РОСДОРНИИ" (арендатор) заключен договор аренды в„– 7214 земельного участка, общей площадью 7 022,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, Вишневая балка "для завершения строительства и производственной деятельности гаража".
Согласно пункту 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.9 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с января 2014 года по май 2015 года в размере 221 756 рублей 82 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд исковым заявлением.
Признавая требования истца частично обоснованными, суды нижестоящих инстанций верно исходил из следующего.
25.11.2010 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации в„– 34АА в„– 204786).
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 в„– 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.
Согласно пункту 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно, так и через территориальные органы.
В силу положений статьи 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся, в том числе, в государственной собственности, предоставляются государственным или муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом, положениями пункта 4 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ прямо установлен запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе государственным или муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, на основании распоряжения правительства Российской Федерации от 22 февраля 2014 года в„– 245-р находящееся в ведении Минтранса России федеральное государственное унитарное предприятие "Российский дорожный научно-исследовательский институт" реорганизовано в форме преобразования его в федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт".
Датой регистрации федерального государственного бюджетного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт" является - 21 августа 2014 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В дальнейшем, на основании приказа министерства транспорта Российской Федерации от 19 марта 2015 года в„– 46 создано федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт" путем изменения типа существующего федерального государственного бюджетного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт".
Таким образом, правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Российский дорожный научно-исследовательский институт" в настоящее время является федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт".
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания арендной платы за период с января 2014 года по 20 августа 2014 года, т.е. за период до преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Российский дорожный научно-исследовательский институт" - первоначального арендатора в федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт", путем изменения его формы на государственное учреждение, которому в соответствии с действующим законодательством, не допускается предоставление арендуемого земельного участка на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, что исключает правомерность начисления истцом арендной платы после 20.06.2014.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
Доводы, указанные в кассационной жалобе являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А12-28076/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------