АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-15194/2016

Дело в„– А06-10063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Тимина Н.Н., доверенность от 31.08.2016,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калита"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-10063/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калита", г. Астрахань (ИНН 3015079351, ОГРН 1073015004193) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ямальская платежная компания", Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой (ИНН 8904063143, ОГРН 1108904000150) о признании недействительным решения от 29.12.2014 в„– 11-24/29,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - ООО "Калита", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2014 в„– 11-24/29.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016 в удовлетворении требований ООО "Калита" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьего лица.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Калита", по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесено решение от 29.12.2014 в„– 11-24/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 555 608 руб.
Данным решением обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2012 год в размере 2 778 041 руб. и начислены пени в размере 603 206,89 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 29.07.2015 в„– 156-Н жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что полученная комиссия платежного субагента не в полном объеме была оприходована в кассу ООО "Калита", что привело к занижению дохода за 2012 год в размере 18 520 276 руб. и неполной уплате налога в размере 2 778 040 руб.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом в 2012 году суммы доходов в размере 18 520 276 руб. в связи с неполным отражением обществом полученной комиссии, что привело к занижению единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН на 2 778 041 рублей.
Как установлено судами, ООО "Калита" в проверяемый период применяло УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Осуществляемым видом деятельности общества являлся прием платежей физических лиц платежными агентами.
На основании статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Кодекса).
Между ООО "Калита" и обществом с ограниченной ответственностью "Ямальская платежная компания" (далее - ООО "ЯПК) был заключен договор от 17.10.2011 в„– 42-ACT об осуществлении Платежным агентом (ООО "Калита") деятельности по приему платежей в системе приема и обработки платежей, с предоставлением программного обеспечения "Pay-logic" для используемых платежных терминалов.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является договором присоединения, условия которого определены оператором системы и включены в правила работы системы приема и обработки платежей "Ямальская платежная компания".
Согласно пункту 1 договора права, обязанности и ответственность сторон указанного договора при работе в Системе определяются "Правилами работы системы приема и обработки платежей "ЯПК" (далее - Правила).
В силу пункта 2.1 договора Оператор Системы поручает Платежному Агенту совершать прием платежей от плательщиков с использованием средств и возможностей системы, в целях исполнения денежных: обязательств последних перед поставщиками, а также, осуществлять последующие расчеты с Оператором Системы в соответствии с Правилами, законодательством РФ, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу Платежного Агента.
В соответствии с пунктом 2.9.26 Правил Платежный агент обязан предоставить оператору по приему платежей ежемесячный отчет о принятых Платежах не позднее пятого банковского дня месяца, следующего за отчетным. В отчет включается акт сверки, составленный с учетом принятых платежным агентом Платежей, сумм перечисленных платежей и сумм вознаграждения.
Как установлено судами, во исполнение данного пункта Правил ООО "Калита" распечатывало информационный Отчет, опубликованный в Системе. Отчет подписывался генеральным директором ООО "Калита" Рудиковым А.В. и направлялся ООО "ЯПК" в качестве первичного документа, который подтверждал объем принятых и перечисленных платежей, а также сумму вознаграждения ООО "Калита". Данными действиями ООО "Калита" признало отчеты надлежаще оформленными первичными бухгалтерскими документами.
Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 в„– 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон в„– 103-ФЗ) платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.
В связи с чем ООО "Калита" частично арендовало платежные терминалы у физических лиц и индивидуальных предпринимателей для осуществления деятельности по приему платежей. Прием платежей осуществлялся на платежных терминалах от имени ООО "Калита" и доход, получаемый от данных операций поступал ООО "Калита".
В ходе проверки ООО "Калита" представило в инспекцию договоры, согласно которым ООО "Калита", являясь прямым представителем ООО "ЯПК" на основании доверенности от 17.10.2011, со второго полугодия 2012 года привлекало прямых платежных субагентов, оборот которых консолидировался в ООО "Калита", но вознаграждение (внутреннее), причитающееся привлеченным платежным субагентам перечислялось ООО "ЯПК" напрямую, минуя ООО "Калита". Договоры с привлеченными ООО "Калита" прямыми субагентами были заключены напрямую с ООО "ЯПК", без участия ООО "Калита", последний, в свою очередь, выступал посредником по данным договорам.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов как привлеченных прямых Субагентов, так руководителя ООО "Калита" Рудикова А.В. По факту привлечения платежных субагентов, Рудиков А.В. пояснил что, в 2012 году были привлечены дистрибьюторы около 10 агентов, с количеством терминалов 100 единиц. Дистрибьюторы напрямую заключали договоры с ООО "ЯПК", а ООО "Калита" выступало как посредник. ООО "Калита" видела дистрибьютора в программе "Кабинет агента", но производить редактирование или иные действия не могло. Дистрибьюторы были необходимы для повышения внутренней комиссии от платежной системы, за счет увеличения общего (консолидированного) оборота.
В связи с тем, что прямые субагенты входили в оборот ООО "Калита", инспекцией было направлено требование от 11.09.2014 в„– 11-08/14882 в ООО "ЯПК" о представлении в отношении них отчетов.
ООО "ЯПК" письмом от 11.09.2014 в„– 13-АСТ были представлены отчеты платежного субагента с актом сверки.
Исходя из анализа полученных документов установлено, что оборот Платежных Субагентов составил 25 812 086 рублей.
Поскольку договоры между ООО "ЯПК" и указанными Платежными Субагентам были заключены напрямую, т.е. без ООО "Калита", то все внешнее вознаграждение от клиентов (внешняя комиссия) Платежные Субагенты учитывали самостоятельно, и, исходя из условий заключенных договоров и Правил ООО "Калита" доступ к указанным данным (внешнему вознаграждению от клиента) не имело.
Таким образом, как верно указали суды, при определении налогового обязательства ООО "Калита" инспекцией обоснованно была учтена информация, полученная от оператора - ООО "ЯПК", а именно из общего оборота ООО "Калита" - суммы зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года 418 589 473 руб. была исключена сумма оборота, привлеченных ООО "Калита" платежных субагентов 25 812 086 руб.
Указанная разница 392 777 377 руб. (418 589 473 - 25 812 086) и составила действительный оборот ООО "Калита".
Из представленных документов налоговым органом установлено, что размер внешней комиссии в размере 2 800 382 руб. отражен только по Платежному агенту ООО "Калита", без учета внешней комиссии с клиентов по привлеченным платежным субагентам.
В связи с тем, что привлеченные платежные субагенты входили в оборот ООО "Калита", инспекцией направлен запрос в ООО "ЯПК" о предоставлении статистики по счетам платежного субагента ООО "Калита" с разбивкой по терминалам, с учетом внешней комиссии по лицевым счетам.
Согласно представленной статистики по оборотам платежного субагента ООО "Калита" за 2012 год с разбивкой по месяцам, по терминалам и с учетом внешней комиссии сумма зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года составила как раз 392 777 377 руб.
Комиссия с клиента по данной статистике составила 30 833 286,48 руб. Между тем, ООО "Калита" отразило в книге учета доходов и расходов сумму 12 313 009,95 рублей.
Суды правомерно отклонили довод общества о разных итоговых суммах в Приложении в„– в„– 20 и 21, поскольку сумма зачисленных платежей в Приложении в„– в„– 20 и 21 и не могут совпадать, так как внешнее вознаграждение прямых субагентов, привлеченных ООО "Калита", не учитывалось в обороте ООО "Калита", данные платежные субагенты имели по сути своей равный правовой статус в рамках заключенных договоров с ООО "ЯПК".
При этом при сравнении Приложений в„– 20 и 21 судами установлено, что суммы зачисленных платежей совпадают до июня 2012 года, и различаются с июля 2012 года, так как платежные субагенты были привлечены ООО "Калита" согласно договорам во втором полугодии 2012 года.
На зачисленный ООО "ЯПК" оборот 392 777 377 руб. ООО "Калита" в 2012 году получило внутренне вознаграждение в сумме 614 979,38 рублей.
Таким образом, ООО "Калита" согласилось с суммой зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года 392 777 377 руб. и не оспаривает ее, с данной суммы ООО "Калита" получило внутреннее вознаграждение.
В отношении довода общества о том, что в статистике не во всех периодах отражены терминалы, через которые общество, действительно осуществляло платежи, инспекция сообщила, что статистика была представлена с разбивкой по терминалам, принимавшим платежи, тогда как терминалы, платежи не принимавшие, в статистике не указаны. Об этом свидетельствует отсутствие в статистике сведений по терминалам, по которым сумма вложенных денежных средств равна 0.
Согласно данным процессингового центра ООО "ЯПК" в период осуществления приема платежей ООО "Калита" не использовало в составе платежных терминалов контрольно-кассовую технику.
При использовании ККТ ежесуточно необходимо производить инкассацию платежных терминалов и снятие отчетов с ККТ, в которых указана сумма принятых платежей и комиссия с плательщиков физических лиц. В момент инкассации денежных средств с платежного терминала выдается чек (отчет) инкассации, который указывает сумму денежных средств в платежном терминале и комиссию с плательщиков.
Данные отчеты с платежных терминалов, а также чеки ККТ обществом не представлены.
Ссылка налогоплательщика на противоречия в обозначенных налоговым органом доказательствах получения обществом дохода по внешней комиссии в размере более 30 млн. руб. документально не подтверждена.
Довод общества, что в "Статистике" содержится недостоверная и неполная информация о платежных терминалах общества, использованных для осуществления деятельности по приему платежей через Систему приема и обработки платежей "ЯПК" в проверяемый период суды правомерно отклонили.
Согласно пункту 2.9.2 Правил ООО "Калита" было обязано направлять ООО "ЯПК" заявки в письменном виде для регистрации и подключения рабочих мест в Системе.
Таким образом, сведения о терминалах вносились только ООО "Калита".
С учетом вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что о неправомерном занижении ООО "Калита" суммы полученного дохода за 2012 год в сумме 18 520 276 руб., что привело к неполной уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 778 041 руб.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А06-10063/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------