АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-15330/2016

Дело в„– А65-7077/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Гараевой Г.Ф., доверенность от 25.07.2016 б/н,
ответчика - Семенова А.В., доверенность от 30.03.2016 в„– 606,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабитова Алмаза Рашитовича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-7077/2016
по исковому заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "АгроИнвест", (ОГРН 1081690005803, ИНН 1655151531), г. Казань, правопреемник - индивидуальный предприниматель Сабитов Алмаз Рашитович, (ОГРНИП 304165736200399), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Саба", (ОГРН 1031649402290, ИНН 1635004828), п. Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан, о взыскании 1 120 208 руб. долга, 928 397 руб. 64 коп. процентов,

установил:

закрытое акционерное общество Управляющая компания "АгроИнвест" (далее - истец, ЗАО УК "АгроИнвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саба" (далее - ответчик, ООО "Саба") о взыскании 1 120 208 руб. долга, 928 397 руб. 64 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Взыскана с Индивидуального предпринимателя Сабитова Алмаза Рашитовича в пользу ООО "Саба" госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 по делу в„– А65-18289/2014 ЗАО УК "АгроИнвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.
Согласно переданной документации у ООО "САБА" имеется задолженность перед ЗАО "УК "АгроИнвест" в размере 1 120 208 руб. основного долга.
Факт, что акт сверки по состоянию на март 2014 года подписан ООО "САБА" является признанием данной задолженности в указанном размере со стороны ООО "САБА".
В адрес ответчика была направлена претензия с целью добровольного перечисления денежных средств, претензия вручена 17.03.2016, тем не менее обязательство ООО "Саба" не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Общий срок давности, установленный ГК РФ составляет 3 года.
Учитывая, что истец обратился с иском 30.03.2016 года в части требований, основанных на накладных: Товарная накладная в„– 379 от 23.03.2011, Товарная накладная в„– 4070 от 05.12.2011, Товарная накладная в„– 4071 от 06.12.2011, Товарная накладная в„– 4072 от 07.12.2011, Товарная накладная в„– 4073 от 08.12.2011, Товарная накладная в„– 4160 от 09.12.2011, Товарная накладная в„– 4161 от 12.12.2011, Товарная накладная в„– 4162 от 13.12.2011, Товарная накладная в„– 4163 от 14.12.2011, Товарная накладная в„– 4200 от 16.12.2011, то истцом пропущен срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что содержащаяся в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов информация не позволяет сделать вывод о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах установленного срока давности.
Представленный истцом акт сверки взаиморасчетов не отвечает требованиям, предъявляемым к финансовым, расчетным документам Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 в„– 34н, и не может быть принят в качестве неоспоримого доказательства прерывания срока исковой давности по указанной задолженности, равно как и размера самой задолженности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере - 928 397 руб. 64 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А65-7077/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------