АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-15512/2016

Дело в„– А12-41/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
ответчика - Двужилова С.А., доверенность от 19.01.2016 б/н,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2016 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А12-41/2016
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ИНН 3409010606, ОГРН 1043400729954) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - ООО "Автосервис", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию.
Определением от 13.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Волгоградской области определением от 22.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 3 999 713 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что факт безучетного потребления энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.11.2015 ЮЛ в„– 000941 составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Автосервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 в„– 4038369/10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении в„– 3 к договору согласован перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.
В пункте 5.1 договора указано, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя.
Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") составлен акт от 20.11.2015, в котором отражено, что 20.11.2015 у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Объем неучтенной электроэнергии составил 660 625 кВт/ч.
Указанный акт был передан ПАО "Волгоградэнергосбыт".
На основании акта истец произвел расчет задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию. Размер неучтенного потребления за период с 03.04.2015 по 20.11.2015 составил 3 999 713 руб. 37 коп.
Отказ ответчика от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Из положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении вытекает обязательство абонента (потребителя) оплачивать принятую энергию по данным ее учета (статья 544 ГК РФ), а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
Согласно подпункту 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон в„– 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.
Частью 1 статьи 13 Закона в„– 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 в„– 125).
В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 в„– 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания электрооборудования; учет, рациональное расходование электрической энергии. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил).
Из названных норм права следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительный трансформатор, не прошедший в установленные сроки государственную проверку, поэтому по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.
В силу пункта 2 Основных положений в„– 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 155 Основных положений в„– 442 на собственника прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, возложена обязанность обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.
Пунктом 179 Основных положений в„– 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Согласно материалам дела 20.11.2015 в результате внеплановой проверки сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга" технического состояния электроустановки и средств коммерческого учета электроэнергии ответчика, установлен факт безучетного потребления электрической энергии вследствие истечения срока государственной поверки трансформаторов тока.
По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении энергии от 20.11.2015 ЮЛ в„– 000941.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что акт составлен с нарушением требований, установленных Основными положениями в„– 442.
Требования к оформлению акта проверки приборов учета установлены в пункте 176 Основных положений в„– 442.
Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Акт от 20.11.2015 ЮЛ в„– 000941 содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, в нем указано, что истек срок государственной поверки трансформатора тока, акт составлен в присутствии директора ООО "Автосервис" Гуреева В.А., который от подписания акта отказался. Отказ от подписания акта зафиксирован незаинтересованными лицами - Хайровой Т.С. и Корчагиным П.В.
Вместе с тем судами установлено, что указанные лица при проведении проверки не присутствовали, находились на своем рабочем месте, акт был подписан по просьбе представителей ПАО "МРСК Юга".
Данную информацию подтвердил и представитель третьего лица Бударин В.И., допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции.
Суды пришли к выводу, что отказ ответчика от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта не подтверждены, акт составлен с нарушением требований, установленных Основными положениями в„– 442.
Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.
В соответствии с Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 в„– 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается: для знака проверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала (пункт 14 "в").
Как указано судом апелляционной инстанции, в актах предыдущих проверок приборов учета от 20.05.2014, 03.04.2015 в графах дата поверки и дата последующей поверки отсутствует указание на квартал соответствующего года поверки прибора учета. Указание на квартал также отсутствует и на приборах учета.
Учитывая положения пункта 14 "в" Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 в„– 1815, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.11.2015 срок поверки трансформаторов тока не истек, поскольку исходя из сведений, указанных в актах предыдущих проверок, срок поверки истекает 31.12.2015.
Следовательно, до истечения срока поверки прибора учета, его показания о количестве поставленного энергоресурса могут считаться достоверными.
Доказательств неисправности указанных приборов учета истцом не представлено. При проведении проверки 20.11.2015 не установлено, что пломба на приборе учета отсутствовала либо была повреждена.
Напротив, как отмечено судами, зная об истечении поверочного срока трансформаторов тока, установленных на КТП-А924 (160 кВА), принадлежащей ООО "Автосервис", ответчиком были приняты меры в целях недопущения безучетного потребления энергии, в адрес истца было направлено письмо с просьбой направить представителя для пломбировки новых приборов учета еще до проведения внеплановой проверки.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность этих выводов не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А12-41/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------