АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-15547/2016

Дело в„– А65-3758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
ответчика - Пучковой Л.А. (доверенность от 28.03.2016 в„– 13), Харитоной О.И. (доверенность от 07.11.2016 в„– 2.9-48/60),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК ГРУПП"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2016 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-3758/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК ГРУПП" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительными решений от 26.03.2015 в„– 11018А и от 19.11.2015 в„– 2.11-0-30/027132@ соответственно,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК ГРУПП" (далее - заявитель, общество, ООО "НОВАТЭК ГРУПП"), с учетом произведенного в ходе судебного рассмотрения уточнения требований, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС в„– 18 по РТ, регистрирующий орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ, вышестоящий орган) о признании недействительными решений от 26.03.2015 в„– 11018А и от 19.11.2015 в„– 2.11-0-30/027132@.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, заявление в части оспаривания решения МРИ ФНС в„– 18 по РТ от 26.03.2015 в„– 11018А оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления об оспаривании решения УФНС по РТ от 19.11.2015 в„– 2.11-0-30/027132@ отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НОВАТЭК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит, вынесенные по делу судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В материалы дела поступили отзывы на кассационную жалобу от МРИ ФНС по РТ в„– 18, а также от УФНС по РТ с просьбами решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель, как регистрирующего органа, так и представитель вышестоящего налогового органа с кассационной жалобой не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как следует из материалов дела, Иванова М.А. обратилась в МРИ ФНС в„– 18 по РТ с заявлением от 20.03.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Русоборотэкспорт", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно - о выходе из состава участников общества Ивановой М.А. и Ахметовой Л.Т.
Решением МРИ ФНС в„– 18 по РТ от 26.03.2015 в„– 11018А в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Основанием для отказа явилось наличие запрета со стороны судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), действий по отчуждению акций, а также долей в уставном капитале ООО "Русоборотэкспорт", принадлежащих Ахметовой Л.Т., что исключает в силу положений подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) регистрацию изменений сведений о юридическом лице.
Общество, возражая относительно вынесенного отказа, указало на то, что ранее наложенный запрет был снят судебным приставом-исполнителем 23.03.2016.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено апелляционной инстанцией, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2015 поступило в регистрирующий орган лишь 16.04.2015, то есть после вынесения оспариваемого решения.
Кроме того, регистрирующим органом выявлены неясности в постановлении, поскольку в пункте 1 резолютивной части постановления содержится указание на отмену постановления об аресте и запрете регистрационных действий от 26.02.2015, в то время как в пункте 2 указанного постановления содержится поручение регистрирующему органу не отменять наложенные ограничения.
При наличии таких противоречий, исключающих возможность его исполнения, регистрирующим органом был направлен запрос от 21.05.2015 в„– 2.2-14/004526.
Службой судебных приставов 28.04.2015 направлено постановление от 23.03.2015 с указанием отмены ранее наложенных ограничений, на основании которого 29.04.2015 регистрирующим органом внесены сведения в ЕГРЮЛ о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Исследовав фактические обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, суды признали действия регистрирующего органа соответствующими подпункту "м" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.
Суд кассационной инстанции признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
ООО "НОВАТЭК ГРУПП" также просит признать недействительным решение УФНС по РТ от 19.11.2015 в„– 2.11-0-30/027132@ об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2015 управлением была получена жалоба о признании незаконным решения МРИ ФНС в„– 18 по РТ от 26.03.2015 в„– 11018А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "РУСОБОРОТЭКСПОРТ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Данная жалоба в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что ранее - 10.04.2015 в адрес УФНС по РТ поступила жалоба генерального директора ООО "РУСОБОРОТЭКСПОРТ" Ивановой М.А. с аналогичными требованиями. 12.05.2015 в Управление поступило заявление генерального директора ООО "РУСОБОРОТЭКСПОРТ" Ивановой М.А. об отзыве ранее поданной жалобы.
Судами подтверждено, что жалобы, поданные в вышестоящий налоговый орган, ООО "Русоборотэкспорт" и ООО "НОВАТЭК ГРУПП" от 10.04.2015 и от 12.11.2015, являются аналогичными, каких либо иных дополнительных оснований в повторной жалобе обществом не заявлено.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 25.5 Закон о государственной регистрации, повторная подача жалобы по тому же предмету и по тем же основаниям является основанием для оставления вышестоящим регистрирующим органом повторной жалобы без рассмотрения.
Поскольку законодатель в качестве основания для оставления жалобы без рассмотрения указывает на повторность подачи жалобы, которая по своему предмету и основаниям совпадает с ранее поданной жалобой, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о законности и обоснованности вынесенного УФНС по РТ решения, в связи с чем доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, отклоняются судом как несостоятельные.
Суды, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 25.1 и 25.2 Закона о государственной регистрации, признали установленную законодательством обязательную досудебную процедуру урегулирования спора, в связи с чем обоснованно оставили заявление общества в части оспаривания решения вышестоящего налогового органа от 19.11.2015 в„– 11018А без рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А65-3758/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК ГРУПП" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.09.2016. в„– 663.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------