АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-15609/2016

Дело в„– А57-21198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истцов (индивидуального предпринимателя Крымкера Г.С.) - Воловича В.А. (доверенность от 11.01.2016),
открытого акционерного общества "Агрофирма Энгельсская" - Воловича В.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1).
ответчика (администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области) - Бартеневой Т.Н. (доверенность от 31.12.2015 в„– 0110/14698),
третьих лиц (Бескиной Л.С.) - Воловича В.А. (доверенность от 13.10.2015),
общества с ограниченной ответственностью "Центр-С" - Воловича В.А. (доверенность от 11.01.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2016 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-21198/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Крымкера Георгия Станиславовича, с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области, открытого акционерного общества "Агрофирма Энгельсская", г. Энгельс, Саратовская область (ИНН 6449002251, ОГРН 1026401990922) к обществу с ограниченной ответственностью "Юность", г. Энгельс, Саратовская область (ИНН 6440023105, ОГРН 1136440000025), администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), Бескина Любовь Семеновна, г. Энгельс, Саратовская область, Ахмедвалиев Руслан Заниярович, г. Саратов, Свириденко Александр Аркадьевич, г. Энгельс, Саратовская область, Арутюнян Норайр Спартакович, г. Ершов, Саратовская область, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область (ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729), общество с ограниченной ответственностью "Покровские просторы", г. Энгельс, Саратовская область (ИНН 6449067001, ОГРН 1136449000071), общество с ограниченной ответственностью "Центр-С", г. Энгельс, Саратовская область (ИНН 6449050209, ОГРН 1086449003717), о признании незаконным действий администрации Энгельсского муниципального района по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:15, о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 путем его снятия с государственного кадастрового учета, о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 в виде права аренды общества с ограниченной ответственностью "Юность" сроком с 07.11.2014 по 28.09.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель Крымкер Георгий Станиславович (далее - ИП Крымкер Г.С.) и открытое акционерное общество "Агрофирма Энгельсская" (далее - ОАО "Агрофирма Энгельсская") обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (далее - ООО "Юность"), администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - Кадастровая палата), Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным действий администрации Энгельсского муниципального района по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:15; о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 путем его снятия с государственного кадастрового учета; о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 в виде права аренды ООО "Юность" сроком с 07.11.2014 по 28.09.2024.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, исковые требования удовлетворены в части.
Прекращено существование земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 площадью 1146 кв. м разрешенное использование "магазины", находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Ф.Энгельса, путем его снятия с государственного кадастрового учета.
Признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 площадью 1146 кв. м разрешенное использование "магазины", находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Ф.Энгельса, в виде права аренды ООО "Юность" сроком с 07.11.2014 по 28.09.2024, номер государственной регистрации 64-64-23/188/2014-216.
В части требований о признании незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 путем раздела (выдела) из земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:15 производство по делу прекращено.
С администрации Энгельсского муниципального района в пользу ИП Крымкера Г.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
ИП Крымкеру Г.С. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6300 руб., уплаченная платежным поручением от 04.09.2015 в„– 16. Выдана справка на возврат государственной пошлины.
Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать истцам во всех требованиях, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истцов, третьих лиц, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).
Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.
Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Бескиной Л.С., Ахмедвалиеву Р.З., Свириденко А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание площадью 150,2 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф.Энгельса, д. 79.
Крымкер Г.С. является собственником нежилого здания площадью 952,7 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
ООО "Агрофирма "Энгельсская" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 284,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф.Энгельса, д. 75а.
Объекты, принадлежащие заявителям на праве собственности, находятся на едином земельном участке с кадастровым номером 64:50:020605:15.
Объекты, принадлежащие заявителям на праве собственности, находятся на едином земельном участке.
Уведомлением от 04.06.2013 в„– 01-10/7849 Комитет отказал указанным лицам по их совместному заявлению в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:0015, площадью 5651 кв. м с множественностью лиц на стороне арендатора, указав, что на данном земельном участке расположены три самостоятельных объекта недвижимости с разными адресами.
Из материалов дела также видно, что между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО "Юность" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2014 в„– 11592/1.
Согласно договору арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1146 кв. м с кадастровым номером 64:50:020605:3647, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Фридриха Энгельса. Согласно пункту 1.7 договора срок аренды земельного участка установлен с 29.09.2014 по 28.09.2024.
В соответствии с выпиской из реестра от 11.11.2014 в„– 90-3996085 зарегистрировано право аренды ООО "Юность" на земельный участок с кадастровым номером 64:50:020605:3647 площадью 1146 кв. м по адресу: г. Энгельс, пр. Ф.Энгельса, дата регистрации 07.11.2014, номер государственной регистрации 64-64-23/188/2014-216.
Земельный участок с кадастровым номером 64:50:020605:3647 поставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2014 на основании заявления Администрации и межевого плана "о разделе с измененным земельным участком" от 15.07.2014.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу в„– А57-21017/2013, состоявшегося с участием тех же лиц, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части. Заявление предпринимателя Бескиной Л.С. удовлетворено частично, признаны незаконными действия Комитета, Администрации, выразившиеся в отказе заключить с предпринимателем Бескиной Л.С. договор аренды земельного участка площадью 5651 кв. м с кадастровым номером 64:50:020605:0015 с разрешенным использованием "под реконструкцию рынка "Покровский", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Фридриха Энгельса, со множественностью лиц на стороне арендатора.
Заявление предпринимателя Крымкера Г.С., ОАО "Агрофирма Энгельсская" удовлетворено частично, признаны незаконными действия Администрации по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:15; признаны незаконными действия Кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:50:020605:15, касающихся изменения площади земельного участка, изменения его границ, образования из земельного участка кадастровым номером 64:50:020605:15 площадью 5651 кв. м иного земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 площадью 1146 кв. м.
Признавая данный отказ незаконным, суд округа руководствовался статьями 28, 29, пунктом 2 статьи 35, абзацем 1 пункта 3 статьи 36 ЗК РФ, абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что поскольку здания (помещения в нем), находящиеся на едином земельном участке, сформированном органом местного самоуправления Энгельсского муниципального района с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка и площади, необходимой для их использования, принадлежат указанным лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в связи с изменениями земельного законодательства после 01.03.2015, предоставить спорный земельный участок по процедуре, определенной положениями статьи 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) не представляется возможным, суд удовлетворил требования предпринимателя Бескиной Л.С. частично, признав незаконными действия Комитета и отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Также, разрешая спор, суд округа принял во внимание, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 64:50:020605:0015 разделен путем выдела из него другого земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 площадью 1146 кв. м и поставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2014 на основании заявления Администрации и межевого плана "о разделе с измененным земельным участком" от 15.07.2014. Указанный земельный участок, с кадастровым номером 64:50:020605:3647 обременен правом аренды ООО "Юность" (дата регистрации 07.11.2014).
Расценив злоупотреблением правом действия Администрации по разделу спорного земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:0015, совершенные в период рассмотрения настоящего спора (в 2014 году) и в нарушение пункта 4 статьи 11.2, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ при отсутствии согласия землепользователей (владельцев объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке), суд признал вышеуказанные действия Администрации по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 незаконными, в связи с чем удовлетворил требования предпринимателя Крымкера Г.С. и ОАО "Агрофирма Энгельсская" в указанной части.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 306-КГ16-4263 отказано в передаче кассационной жалобы администрации Энгельсского муниципального района на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу в„– А57-12017/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Таким образом, суды верно отметили, что поскольку в рамках дела в„– А57-12017/2013 прямо установлена недобросовестность в действиях Администрации и Кадастровой палаты по образованию из земельного участка кадастровым номером 64:50:020605:15 площадью 5651 кв. м иного земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 площадью 1146 кв. м, имеется необходимость в снятии незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 с государственного кадастрового учета.
Пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Пункт 53 Постановления в„– 10/22 указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у истцов исключительного права на приобретение в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:0015, действия по разделу которого путем выдела из него спорного земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:3647 признаны совершенными в нарушение требований земельного законодательства, в связи с чем право аренды на вновь образованный земельный участок не подлежало выставлению на торги, учитывая указанные выше нормы права и разъяснения высших судебных органов, руководствуясь пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о недействительности договора аренды от 14.10.2014 в„– 11592/1.
Установив, что запись в ЕГРП внесена на основании недействительной сделки и нарушает права истцов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания обременения договора от 14.10.2014 в„– 11592/1 аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, оформленного записью в ЕГРП, отсутствующим.
Судами сделан правомерный вывод о том, что обращение с настоящим иском является для истцов единственным возможным способом защиты его нарушенных прав.
Доводы кассационной жалобы об обратном, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А57-21198/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------