АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-15628/2016

Дело в„– А57-24451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2016 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А57-24451/2015
по иску товарищества собственников жилья "Жилищник-2002" (ИНН 6451130451, ОГРН 1026402485559) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Саратовский", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом Саратовской области об обязании восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

установил:

товарищество собственников жилья "Жилищник-2002" (далее - ТСЖ "Жилищник-2002", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, ответчик) об обязании восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 8, к жилым домам, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Чернышевского, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 4-й проезд Чернышевского, 4, 6, 8.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет ЖКХ).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обратился с заявлением об уточнении предмета исковых требований и просил суд обязать ответчика восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 8, к жилым домам, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Чернышевского, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 4-й проезд Чернышевского, 4, 6, 8.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, суд обязал ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 8, к жилым домам, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Чернышевского, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 4-й проезд Чернышевского, 4, 6, 8. В удовлетворении исковых требований к Комитету ЖКХ и ПАО "Т Плюс" отказано. С ответчика за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца в возмещение судебных расходов 56 000 рублей по оплате судебной экспертизы, 6000 рублей по уплаченной государственной пошлине.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Отзывы на кассационную жалобу ответчика истец, третьи лица и соответчики суду не представили.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Жилищник-2002" зарегистрировано в качестве юридического лица и является организацией по обслуживанию жилищного фонда на территории Заводского района города Саратова, в том числе многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Чернышевского, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 4-й проезд Чернышевского, 4, 6, 8.
Истец и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", правопреемником которого является ПАО "Т Плюс" (далее - энергораспределительная организация) заключили договор на передачу тепловой энергии от 01.01.2006 в„– 8302у/102552 (далее - договор), по условиям которого энергораспределительная организация приняла на себя обязанность по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от тепломагистралей в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение в„– 2 к договору) для целей отопления и горячего водоснабжения (ГВС).
Истец приобретает тепловую энергию для дальнейшего оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и является в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), исполнителем коммунальных услуг.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2015 в„– 64-0-1-181/4048/2015-35078 центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 8, принадлежат на праве собственности ответчику.
Комитет ЖКХ (ссудодатель), ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ссудополучатель) и МУ "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 в„– 154 (далее - договор в„– 154), в соответствии с которым ссудополучателю было передано имущество - объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова) - в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской думы от 15.12.2005 в„– 66-636 и распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.12.2005 в„– 335-р.
Согласно приложению в„– 5 к договору ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в безвозмездное пользование передан центральный тепловой пункт по ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 8, а также теплотрассы (ввод ГВС) рассматриваемых жилых домов.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
В силу пункта 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 150 Правил в„– 354 установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьями 3, 19, 39 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
На обращение истца в администрацию, Комитет ЖКХ, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с просьбой решить вопрос о восстановлении циркулярного трубопровода горячего водоснабжения на центральном тепловом пункте, указывая на то, что отсутствие циркулярного трубопровода при существующей системе горячего водоснабжения ведет к тому, что температура горячей воды на стояках, удаленных от ввода в дом, не соответствует нормативным требованиям, данные организации ответили, что финансовая возможность для восстановления проектной схемы подачи горячего водоснабжения отсутствует, собственникам помещений спорных жилых домов предложено за собственные средства перейти на систему теплоснабжения с индивидуальным тепловым узлом.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 была назначена судебная тепло-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" Сидоренко А.С.
Из экспертного заключения от 16.03.2016 в„– 02/16-27 следует, что существующая схема горячего водоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: (г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 8) до вводов многоквартирных жилых домов: в„– в„– в„– 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по ул. Чернышевского и в„– в„– 4, 6, 8 по 4-му Чернышевскому проезду в г. Саратове, не соответствует проектной документации, а также пункту 2.2 договора "Энергоснабжающая организация" поддерживает тепловой и гидравлический режимы на границе балансовой принадлежности ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", в соответствии с проектом и температурным графиком (с отклонением не более плюс-минус 3 °C) и техническим условиям.
Причинами отклонения параметров горячего водоснабжения, поставляемого в помещения вышеуказанных многоквартирных жилых домов, от требований Правил в„– 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 являются: недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора, отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС - 3-х трубная); частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов (часть тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены).
Также экспертом указано, что в исследуемых домах отсутствует внутридомовая циркуляция горячей воды. Для того, чтобы параметры температуры горячей воды, подаваемой в указанные многоквартирные жилые дома, соответствовали Правилам в„– 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, обеспечивая круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги "горячее водоснабжение" соответствующей температуры (не ниже 60 °C и не выше 75 °C), необходимо восстановить циркуляцию также и внутри жилых домов в полном объеме (для комплексной совместной работы системы ГВС с внутриквартальными сетями и ЦТП).
Отсутствие внутридомовой циркуляции также подтверждено протоколами учета тепловой энергии воды.
Согласно части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.
Следовательно, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Исходя из изложенного, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.
Эксперт Сидоренко А.С. в судебном заседании дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы сторон и суда.
Ответчик не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.
Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Таким образом, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 12505/11).
Как было указано выше, центральный тепловой пункт, расположенный по указанному адресу и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов находятся в собственности ответчика.
Доводы подателя жалобы о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обоснованно отклонены, поскольку из условий договора в„– 154 и приложений к нему не следует, что циркуляционные линии горячего водоснабжения переданы в безвозмездное пользование последнему.
Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Таким образом, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилых домов от спорных ЦТП, а также самих центральных тепловых пунктов не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно подпункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно статье 50 Федерального закона в„– 131-ФЗ в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях балансодержателя спорных сетей, арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей балансодержателя по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом не воспрепятствует в реализации его субъективных прав.
Таким образом, оснований для привлечения балансодержателя к участию в настоящем деле не имелось.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как усматривается из имеющихся в деле документов, на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом не был пропущен.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А57-24451/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------