АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-16022/2016

Дело в„– А65-10110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Адиатуллина А.А. (доверенность от 08.12.2015, б/н),
ответчика - Бурсаковой Д.С. (доверенность от 08.08.2016, в„– 04/6147),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетшиной Минзифы Мингазовны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2016 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А65-10110/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Давлетшиной Минзифы Мингазовны об оспаривании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в реализации преимущественного права на приобретение здания,

установил:

индивидуальный предприниматель Давлетшина Минзифа Мингазовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Давлетшина М.М.) обратилась в Арбитражный суд с Республики Татарстан заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в Республике Татарстан, административный орган) в реализации преимущественного права на приобретение административного здания площадью 131 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Камское Устье, ул. Советская, д. 1, выраженного в письме от 08.04.2016 в„– 02/1752-ОГ (в описательной части решения суда первой инстанции ошибочно указано на письмо от 27.08.2015 в„– 02/206-ОГ); об обязании ТУ Росимущества в Республике Татарстан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ИП Давлетшиной М.М. проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Давлетшиной М.М. и ТУ Росимущества в Республике Татарстан заключен договор от 01.09.2011 в„– 01-1183/к об аренде федерального недвижимого имущества - административного здания площадью 131 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье, ул. Советская, д. 1, на срок 01.09.2011 по 30.08.2016.
Предприниматель обратился в ТУ Росимущества в Республике Татарстан с заявлением от 09.03.2016 о передаче указанного административного здания в собственность.
Письмом ТУ Росимущества в Республике Татарстан от 08.04.2016 в„– 02/1752-ОГ предпринимателю отказало в передаче в собственность спорного административного здания, указав, что данное здание находится в собственности Российской Федерации и не подлежит отчуждению в частную собственность.
Предприниматель, не согласившись с отказом административного органа, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации" (далее - Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) одним из условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого государственного или муниципального имущества, является то, что арендуемое имущество не должно быть включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ) перечень государственного имущества и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъекта малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.
Согласно части 2.1 статьи 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:
- арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ установлен запрет продажи переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, переуступка прав пользования им, передачи прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.
Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с заявлением к ответчику) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.
В силу части 1 статьи 1 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества его положения не распространяются на отношения по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.
Внесенные в Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества изменения, в частности, введение нового дополнительного пункта 2.1 в статью 9, ранее существовавший порядок отчуждения федерального имущества не изменяет.
Часть 3 статьи 1 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества содержит отсылочную норму о том, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).
В пункте 1 статьи 13 Закона о приватизации перечислены все возможные способы приватизации государственного и муниципального имущества. Однако, такого способа, как преимущественное право арендатора на приобретение арендованного федерального имущества, не содержит.
При этом пунктом 5 названной статьи установлено, что приватизация имущества осуществляется только способами, предусмотренными этим законом.
Решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества (пункт 1 статьи 14 Закона о приватизации).
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что испрашиваемое предпринимателем спорное административное здание является федеральным имуществом.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Правительством Российской Федерации решений об отчуждении спорного имущества в целях развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в том числе в связи с осуществлением деятельности акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" на основании Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ, заявителем в материалы дела не представлено.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Республике Татарстан от 22.02.2011 в„– 184-р спорное административное здание на основании статьи 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2010 в„– 645 "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества" включено в Перечень имущества недвижимого федерального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, статьей 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ, статьями 1, 3, пунктом 15 статьи 13, пунктом 1 статьи 14 Закона о приватизации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами нижестоящих инстанций не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А65-10110/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------