АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-16024/2016

Дело в„– А65-6807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмуллина Ильшата Равилевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016
по делу в„– А65-6807/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чингисхан" к индивидуальному предпринимателю Бикмуллину Ильшату Равилевичу о взыскании долга по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чингисхан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Бикмуллину Ильшату Равилевичу с иском о взыскании 82 636 руб. 63 коп. долга по договору аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, исковые требования удовлетворены полностью.
Индивидуальный предприниматель Бикмуллин Ильшат Равилевич, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе кассатор указывает на невозможность получения определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с его отсутствием в городе Казани. В связи с чем, считает, что его права на судебную защиту нарушены, поскольку он не знал о поданном в отношении него иске.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей.
Суд рассмотрел жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из имеющейся в материалах дела адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 54, кв. <...>. (т. 1, л.д. 32).
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового производства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2016 судом направлялось ответчику по месту его регистрации, кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов в сети Интернет определение о принятии искового заявления к производству от 12.04.2016, опубликовано 13.04.2016.
Довод заявителя кассационной жалобы о его неизвещенности судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции указывает, на то, что судом первой инстанции соблюден порядок извещения сторон в соответствии с требованиями ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 1 - 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.
Заявитель в жалобе не указывает, какие нормы материального права были нарушены судом при рассмотрении спора в первой инстанции и в чем состояли эти нарушения.
Все аргументы заявителя сводятся к невозможности защищать свои интересы в суде, в связи с ненадлежащим извещением.
Исходя из вышеизложенного, судебные акты являются обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А65-6807/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------