АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-20597/2013

Дело в„– А57-6202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителей:
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - Колчина В.А. (доверенность от 08.02.2016 в„– 158/143/02-22),
индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны - Нешатаева В.Ю. (доверенность от 10.09.2016)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2016 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)
по делу в„– А57-6202/2013
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина филиала РАНХиГС, г. Саратов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Владимировой Ларисе Анатольевне (ИНН 645300853723, ОГРНИП 304645334600230), г. Саратов, о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации", г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Центр геодезии и землеустроительства", г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, открытого акционерного общества Банк "Открытие" филиал "Саратовский", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит", г. Саратов,
и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", г. Саратов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации", г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Центр геодезии и землеустроительства", г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, открытого акционерного общества Банк "Открытие" филиал "Саратовский", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит", г. Саратов, Игнатьева Михаила Юрьевича, г. Саратов, Гавриловой Елены Васильевны, г. Саратов, Ивановой Елены Владимировны, г. Саратов, Иванова Дмитрия Юрьевича, г. Саратов, Тараненко Сергея Ивановича, г. Саратов, Тараненко Владимира Ивановича, г. Саратов, Фещенко Евгения Григорьевича, г. Саратов, Власовой Дианы Борисовны, г. Саратов, Власова Артема Дмитриевича, г. Саратов, Лопухиной Людмилы Михайловны, г. Саратов, Репина Романа Владимировича, г. Саратов, Коржовой Елены Владимировны, г. Саратов, Журавлева Алексея Борисовича, г. Саратов, Рыбалова Арона Цальевича, г. Саратов, Палиной Оксаны Владимировны, г. Саратов, Бондаревой Ольги Александровны, г. Саратов, Лаврентьевой Юлии Борисовны, г. Саратов, Кабанова Александра Александровича, г. Саратов, Осадчой Ольги Олеговны, г. Саратов, Сукаченковой Антонины Сергеевны, г. Саратов, Гольман Александра Олеговича, г. Саратов, Игнатова Сергея Олеговича, г. Саратов, Игнатовой Наталии Юрьевны, г. Саратов, Дубовой Ольги Александровны, г. Саратов, Филипповой Валентины Дмитриевны, г. Саратов, Воробьевой Татьяны Кирилловны, г. Саратов, Рожневой Людмилы Викторовны, г. Саратов, Ковалевой Татьяны Владимировны, г. Саратов, Воробьевой Надежды Юльевны, г. Саратов, Воробьевой Елены Валерьевны, г. Саратов, Гавриловой Ирины Николаевны, г. Саратов, Калиниченко Елены Григорьевны, г. Саратов, Ларионовой Нины Ивановны, г. Саратов, Бакуниной Ларисы Сергеевны, г. Саратов, Коржова Олега Владимировича, г. Саратов, Пахомовой Тамары Михайловны, г. Саратов, Очевой Ирины Георгиевны, г. Саратов, Литвиной Валентины Павловны, г. Саратов, Мурановой Анны Владимировны, г. Саратов, Варламовой Наталии Юрьевны, г. Саратов, Киреева Владимира Михайловича, г. Саратов, Фатиной Марии Александровны, г. Саратов, Володиной Анны Павловны, г. Саратов, Володина Николая Тимофеевича, г. Саратов, Толстошеевой Елены Александровны, г. Саратов, Макаровой Лилии Николаевны, г. Саратов, Яшина Вячеслава Владимировича, г. Саратов, Соколовой Ольги Владимировны, г. Саратов, Салаш Наталии Петровны, г. Саратов, Жаворонкова Вячеслава Алексеевича, г. Саратов, Коростелевой Нины Петровны, г. Саратов, Самигуллиной Татьяны Александровны, г. Саратов, Султанова Руслана Олеговича, г. Саратов, Султановой Лилии Шамильевны, г. Саратов, Михеевой Валентины Андреевны, г. Саратов, Никитиной Луизы Сергеевны, г. Саратов, Синчуговой Ларисы Павловны, г. Саратов, Алиевой Зои Николаевны, г. Саратов, Буламбаева Елтая Ерсаиновича, г. Саратов, Фокиной Светланы Дмитриевны, г. Саратов, Фокина Кирилла Алексеевича, г. Саратов, Иохвидсон Аркадия Давыдовича, г. Саратов, Иноземцевой Лидии Викторовны, г. Саратов, Пыхтина Виталия Владимировича, г. Саратов, Иванова Сергея Назариевича, г. Саратов, Манукян Анастасии Шаликовны, г. Саратов, Кнороз Михаила Юрьевича, г. Саратов, Аннина Анатолия Владимировича, г. Саратов, Клечан Михаила Михайловича, г. Саратов, Еременко Кирилла Сергеевича, г. Саратов, Васильевой Марии Алексеевны, г. Саратов,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (РАНХиГС), в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС (далее - РАНХиГС) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Владимировой Ларисе Анатольевне (далее - ИП Владимирова Л.А., предприниматель) о понуждении в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести пристройку для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина д. 75 Б, которая находится на земельном участке общей площадью 21 587 кв. м с кадастровым номером 64:48:030348:6 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, 164.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2013, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя в течение двух месяцев с момента принятия постановления привести самовольное строение - пристройку для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 75 Б, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6, в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 20.12.1973.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении РАНХиГС и ТУ Росимущества в Саратовской области в суде первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили: прекратить право собственности ИП Владимировой Л.А. на самовольно возведенную пристройку площадью 47,5 кв. м (номер на поэтажном плане 14 согласно техническому паспорту от 29.08.12) и самовольно реконструированный вход в подвальные помещения площадью 6,9 кв. м (номер на поэтажном плане 13 согласно техническому паспорту от 29.08.12), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 164, в/ч в„– 2, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; погасить свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.12 серии 64-АГ в„– 633040; обязать ИП Владимирову Л.А. в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение - пристройку площадью 47,5 кв. м (номер на поэтажном плане 14 согласно техническому паспорту от 29.08.12) для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 75 Б, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6; обязать предпринимателя привести самовольно реконструированный вход в помещение магазина в первоначальное положение до площади 13,8 кв. м по наружному обмеру путем сноса нежилого помещения площадью 6,9 кв. м (номер на поэтажном плане 13 согласно техническому паспорту от 29.08.2012), в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 20.12.1973, с соблюдением требований безопасности, предусмотренных пунктом 8.1 СНиП 31-12003 "Здания жилые многоквартирные", статьей 10 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
ИП Владимирова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к РАНХиГС, ТУ Росимущества в Саратовской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:15, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 75Б, определив его площадь по фактическим границам участка земли, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с учетом дворовой территории, а также с отступом от нежилой пристройки на 3,5 метра с описанием геодезических данных поворотных точек; признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 75Б, в части наложения вышеуказанных координат поворотных точек; взыскании с Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, исковые требования РАНХиГС и ТУ Росимущества в Саратовской области удовлетворены частично. Суд обязал ИП Владимирову Л.А. в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение - пристройку площадью 47,5 кв. м согласно техническому паспорту от 29.08.2012 для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 75Б, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6; привести самовольно реконструированный вход в помещение магазина, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 75Б, в первоначальное положение до площади 13,8 кв. м по наружному обмеру путем сноса нежилого помещения площадью 6,9 кв. м согласно техническому паспорту от 29.08.2012, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 20.12.1973, с соблюдением требований безопасности, предусмотренных пунктом 8.1 СНиП 31-12003 "Здания жилые многоквартирные", статьей 10 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
ИП Владимирова Л.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворив встречный иск.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ИП Владимировой Л.А., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель РАНХиГС, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок общей площадью 21 587 кв. м с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем 06.12.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
На основании распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 22.08.2012 в„– 503-р данный земельный участок был предоставлен РАНХиГС на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем 19.09.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030348:6 является смежным с земельным участком площадью 2 369 кв. м с кадастровым номером 64:48:030348:15, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 75 Б.
Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030348:15 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.12.2010 для размещения и эксплуатации пятиэтажного многоквартирного жилого дома.
ИП Владимирова Л.А. по договору купли-продажи от 27.04.2001 приобрела нежилые помещения (подвал) площадью 270,7 кв. м в доме 75 Б по ул. Ст. Разина г. Саратова, о чем 08.05.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Из ответа Комитета по градостроительству, архитектуре и капитального строительства администрации г. Саратова от 02.04.2013 в„– 01-01-22/124-08н следует, что в соответствии с архивными данными 25.02.2003 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова рассматривался эскизный проект оформления фасада и перепланировки внутренних помещений магазина (подвала), принадлежащего предпринимателю.
В соответствии с протоколом от 03.05.2010 в„– 7 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 75 Б по ул. Ст. Разина г. Саратова проведена реконструкция входа в подвал путем строительства пристройки для входа площадью 70 кв. м, которая была передана в собственность ИП Владимировой Л.А.
На основании вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома за ИП Владимировой Л.А. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (подвал) площадью 340 кв. м, расположенное в доме 75 Б по ул. Ст. Разина г. Саратова, за счет присоединения к ранее принадлежащему предпринимателю нежилому помещению площади вышеуказанной пристройки, о чем 26.11.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
В данном помещении располагается магазин "Папа Карло".
Истцы по первоначальному иску, указывая, что пристройка для организации входа в магазин "Папа Карло", расположенный в подвальном помещении дома 75 Б по ул. Ст. Разина г. Саратова, находится в границах земельного участка площадью 21 587 кв. м с кадастровым номером 64:48:030348:6, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном РАНХиГС на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
ИП Владимирова Л.А. полагая, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030348:6 и 64:48:030348:15 была допущена кадастровая ошибка, поскольку в площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6 была включена площадь земельного участка необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 75 Б, которая в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, обратилась со встречным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная пристройка расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, который не предоставлялся предпринимателю для указанных целей, руководствуясь пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что данная пристройка является самовольной постройкой.
При этом суды правильно отклонили доводы ИП Владимировой Л.А. о том, что спорная пристройка расположена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и формирование земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6 было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства.
Так в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005 в соответствии со статьей 1 Федерального закона 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как указывалось выше земельный участок под многоквартирным жилым домом 75 Б по ул. Ст. Разина г. Саратова был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.12.2010, а, следовательно, с указанной даты принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома в границах, которые были установлены при его формировании.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Между тем, ИП Владимировой Л.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:030348:6 и 64:48:030348:15 были сформированы с нарушением действующего законодательства и в границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6 была включена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 75 Б.
Напротив, решением Кировского районного суда от 03.04.2015 по делу в„– 2-73/2015, вступившим в законную силу, Владимировой Л.А. отказано в удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030348:15 и 64:48:030348:6.
Судом общей юрисдикции установлено отсутствие нарушений земельного законодательства и отсутствие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030348:15 и 64:48:030348:6.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.09.2015 по делу в„– 33-5833 Ивановой С.Н., Калиниченко Е.Г., Клечан М.М., Лаврентьевой Ю.Б., Варламовой Н.Ю., Игнатовой Н.Ю. отказано в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Центр геодезии и землеустройства" о признании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030348:6 и 64:48:030348:15 кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, понуждении определить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 75 Б.
Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что встречный иск ИП Владимировой Л.А. не подлежит удовлетворению.
Поскольку спорная пристройка была возведена в результате реконструкции входа в принадлежащие предпринимателю нежилые помещения, расположенные в подвале дома 75Б по ул. Ст. Разина г. Саратова, и площадь данной пристройки была включена в площадь нежилых помещений, принадлежащих ИП Владимировой Л.А., учитывая, что объект может быть приведен в состояние, существовавшее до возведения пристройки к указанным нежилым помещениям, суды, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязали предпринимателя в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение - пристройку площадью 47,5 кв. м согласно техническому паспорту от 29.08.2012 для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 75Б, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6 и привести самовольно реконструированный вход в помещение магазина, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 75Б, в первоначальное положение до площади 13,8 кв. м по наружному обмеру путем сноса нежилого помещения площадью 6,9 кв. м согласно техническому паспорту от 29.08.2012, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 20.12.1973, с соблюдением требований безопасности, предусмотренных пунктом 8.1 СНиП 31-12003 "Здания жилые многоквартирные", статьей 10 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Довод кассационной жалобы о том, что невозможно привести спорную пристройку в первоначальное состояние, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Как правильно отмечено судами, из технического паспорта нежилых помещений от 29.08.12 следует, что площадь самовольной пристройки составляет 47,5 кв. м, которая служит для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 75 Б, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6.
Самовольно реконструированный вход в помещение магазина, расположенного в подвале указанного жилого дома, согласно техническому паспорту от 29.08.2012, составляет площадь 6,9 кв. м.
Из экспертного заключения следует, что приведение нежилого строения в первоначальный вид либо по состоянию на 20.12.1973 или по состоянию на 21.07.2000 путем разборки конструкции кровли, надземной кирпичной кладки наружных и поперечных стен и перегородок возможно, однако, такая реконструкция нарушит требования пункта 8.1. СНиП 31-12003 "Здания жилые многоквартирные", а также положения статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В соответствии с пунктом 8.1 СНиП 31-12003 "Здания жилые многоквартирные" жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.
Аналогичные положения указаны в статье 10 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Таким образом, снос самовольной постройки и приведение ее в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 20.12.1973, возможен при соблюдении вышеуказанных норм.
При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно отклонили довод ИП Владимировой Л.А. о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, поскольку истцы по первоначальному иску не лишены владения земельным участком с кадастровым номером 64:48:030348:6 в целом, в связи с чем избрали надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой по смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 в„– 15104/12 по делу в„– А41-37356/09.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А57-6202/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------