АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-4379/2013

Дело в„– А12-15864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СХП Крепь" Григорьева Антона Игоревича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 (председательствующий судья Кулик И.В., судьи: Иванова Л.К., Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-15864/2010
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СХП Крепь", Волгоградская область, Калачевский район, п. Крепинский (ИНН 3409009921, ОГРН 1023405362420),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "СХП Крепь" (далее - должник, ООО "СХП Крепь") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 17.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014 Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, определением суда от 12.02.2015 конкурсным управляющим ООО "СХП Крепь" утвержден Григорьев А.И.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Лукьянова В.Ф. 1 594 853 руб. 13 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СХП Крепь".
Определением суда от 26.01.2015 производство по заявлению уполномоченного органа приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Конкурсный управляющий Григорьев А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении производства по делу применительно к статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 21.07.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Григорьева А.И. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СХП Крепь" отказано. Производство по делу в„– А12-15864/2010 о несостоятельности (банкротстве) должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФНС России о взыскании с Лукьянова В.Ф. 1 594 853 руб. 13 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СХП Крепь".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 определение суда первой инстанции от 21.07.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий Григорьев А.И. просит обжалуемые судебные акты отменить и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СХП Крепь" прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве им установлен, что с Лукьянова В.Ф. судом взысканы в пользу ФНС России убытки в размере 850 149 руб. 53 коп.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
На основании пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его разбирательства до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
Как установлено судами и следует из материалов дела, препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СХП Крепь" на основании статьи 57 Закона о банкротстве является то, что определением арбитражного от 30.06.2016 производство по заявлению ФНС России о взыскании с Лукьянова В.Ф. 1 594 853 руб. 13 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СХП Крепь", возобновлено и назначено судебное заседание.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу и ходатайство конкурсного управляющего Григорьева А.И. о прекращении производства по делу подано преждевременно.
Судами также установлено, что все процессуальные действия по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СХП Крепь" произведены, дальнейшее продление сроков конкурсного производства приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве (судебных расходов, расходов на вознаграждение конкурсного управляющего), в связи с чем судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по делу до рассмотрения заявления ФНС России о взыскании с Лукьянова В.Ф убытков.
Доводы кассационной жалобы признаются окружным судом несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А12-15864/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------