АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф06-14804/2016

Дело в„– А12-60788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
заявителя - Пименовой А.Н., доверенность от 29.12.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2016 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-60788/2015
по заявлению Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства", г. Волгоград (ОГРН 1023404288676, ИНН 3447005798) о взыскании задолженности,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, ГУ Волгоградское РО ФСС РФ, Фонд, орган контроля) с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ответчик, ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России) денежной суммы в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2016 заявление ГУ Волгоградское РО ФСС РФ удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2016 оставлено без изменения.
ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Фонда в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Фонда, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, органом контроля была проведена выездная проверка по вопросам организации учета и хранения родовых сертификатов, а также обоснованности предъявления к оплате талонов родовых сертификатов медицинской организацией ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России.
В ходе проверки были выявлены талоны в„– 1 родовых сертификатов, предъявленных на оплату в орган контроля по десяти женщинам, которым были оказаны платные медицинские услуги (в данном случае - платные услуги по стоматологии): Зеленцовой К.А., Карасевой Н.В., Москаленко Е.А., Камыниной А.Е., Капичниковой О.Д., Груба О.П., Валовой В.А., Киевской К.В., Щелкуновой А.С., Носаковой С.В.
По мнению Фонда, указанные обстоятельства нарушают требование подпункта "г" пункта 16 Приказа Минздрава России от 16.07.2014 в„– 370н, утвердившим "Порядок и условия оплаты медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни" (далее - Порядок в„– 370н), в соответствии с которым не подлежат оплате и направлению в территориальные органы Фонда талоны родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования.
В связи с чем Фондом было вынесено решение от 22.10.2015 в„– 52 о возврате ответчиком суммы оплаченных услуг по талонам родовых сертификатов, необоснованно предъявленных к оплате, в размере 30 000 руб.
10.11.2015 в Фонд поступило письмо от ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА, в котором ответчик отказался возмещать сумму в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что оказанные женщинам медицинские услуги (материалы и лекарственные препараты при лечении заболеваний полости рта) не входят в перечень бесплатных видов медицинских услуг, оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования на основе Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Волгоградской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, которая была утверждена Законом Волгоградской области от 19.12.2014 в„– 181-ОД, поэтому они были оказаны на платной основе, что при предоставлении одновременно с гарантированным объемом бесплатной медицинской помощи не нарушает закона.
Поскольку в добровольном порядке сумма в размере 30 000 руб. не уплачена, при этом решение от 22.10.2015 в„– 52 ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России не обжаловано, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о нарушении ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России требований подпункта "г" пункта 16 Порядка в„– 370н.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Правила финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 в„– 1233 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил территориальные органы ФСС РФ перечисляют медицинским организациям средства на оплату счетов за оказанные услуги по оказанию амбулаторно-поликлинической помощи женщинам в период беременности, исходя из расчета 3000 руб. за каждую женщину, получившую соответствующие услуги.
Оплата услуг осуществляется на основании талона родового сертификата, выдаваемого медицинской организацией, оказывающей амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности, при явке к врачу на очередной осмотр женщины со сроком беременности 30 недель (при многоплодной беременности - 28 недель) и более (пункт 6 Правил).
Приказом Минздрава России от 16.07.2014 в„– 370н утверждены Порядок и условия оплаты медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни.
Пунктом 3 Порядка в„– 370н предусмотрено, что оплата услуг по медицинской помощи осуществляется на основании талонов родового сертификата, форма которого утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 28.11.2005 в„– 701 "О родовом сертификате", и включает, в том числе талон в„– 1 родового сертификата, предназначенный для оплаты услуг по медицинской помощи медицинским организациям, оказывающим женщинам в период беременности медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
Согласно подпункту "г" пункта 16 Порядка в„– 370н не подлежат оплате и направлению в территориальные органы Фонда талоны родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования.
Как верно указали суды, положения подпункта "г" пункта 16 Порядка в„– 370н не содержат указаний на какую-либо зависимость от оказания услуг в рамках ОМС и Территориальной программы государственных гарантий как отдельно, так и одновременно с платными услугами. В указанной норме возможность предъявления сертификатов не поставлена в зависимость от источников финансирования и оплаты услуг.
Довод ответчика, что платные услуги не оказывались пациенткам по талонам в„– 1, платными были лишь материалы, которые пациенты выбирали сами по прейскуранту в рамках оказания бесплатных стоматологических услуг, правомерно отклонен судами, поскольку факт оказания перечисленным в иске десяти пациенткам платных стоматологических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на предоставление платных медицинских услуг, соглашениями об определении индивидуальных условий договора на оказание платных медицинских услуг.
Оплата пациентками только части оказанных им услуг о возникновении у ответчика права на предъявления сертификатов в отношении указанных лиц не свидетельствует.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8.1 Письма Минздравсоцразвития РФ от 07.06.2006 в„– 2989-ВС "О некоторых вопросах, касающихся порядка оплаты медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов, на основании родовых сертификатов", не подлежат оплате услуги по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов учреждениями здравоохранения, заключившими договоры с женщинами об оказании медицинской помощи в период беременности и родов на платной основе.
Таким образом, как верно указали суды, оказание любого вида медицинской помощи на платной основе является основанием для отказа в оплате региональными отделениями талонов услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов, поскольку при решении вопросов об оплате талонов родовых сертификатов принимаются во внимание не источники финансирования медицинской помощи по договору об оказании платных медицинских услуг, а сам факт платности заключенного договора.
В связи с вышеизложенным довод ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России о том, что оказанные пациенткам стоматологические услуги не предусмотрены Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, оказываемое в Волгоградской области отклоняется.
ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России указывает в кассационной жалобе, что отношения, возникшие между пациентками и учреждением, не могут являться предметом надзора Фонда социального страхования в ходе контроля оказания медицинской помощи по беременности и родам.
Апелляционная коллегия правомерно признала указанный довод несостоятельным и основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу пункта 27 Положения о ФСС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты страхователями страховых взносов и иных платежей осуществляется Фондом социального страхования совместно с налоговыми органами, а за правильным и рациональным расходованием этих средств на предприятиях - фондом с участием профессиональных союзов.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу, что материалами дела, подтверждается факт оказания организацией платных медицинских услуг по спорным талонам родовых сертификатов, что свидетельствует о нарушении медицинской организацией требования подпункта "г" пункта 16 Порядка в„– 370н.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А12-60788/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------