АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф06-15402/2016

Дело в„– А12-21225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Федеральной антимонопольной службы - Шавалиевой К.И. (доверенность от 28.11.2016),
в отсутствие:
акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу в„– А12-21225/2016
по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - заявитель, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган, антимонопольный орган) от 07.04.2016 в„– 4-19.8-7/00-05-16 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 признано незаконным и отменено постановление ФАС России от 07.04.2016 в„– 4-19.8-7/00-05-16 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 отменено. По делу принят новый судебный акт. АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 07.04.2016 в„– 4-19.8-7/00-05-16 о привлечении к административной ответственности части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского органа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и отправить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Антимонопольный орган отклонил доводы кассационной жалобы общества по основаниям, указанным в отзыве.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФАС России направила в адрес АО "ВМК "Красный Октябрь" письмо от 28.09.2015 в„– АД/52049/15 о запросе информации. В данном письме указано, что согласно возложенным на Федеральную антимонопольную службу полномочиям по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в связи с рассмотрением уведомления о повышение цен на металлургическую продукцию, указанную в Приложении в„– 1, закупаемую для выполнения государственного оборонного заказа, и на основании статей 22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), АО "ВМК "Красный Октябрь" надлежит в срок до 23.10.2015 представить в ФАС России следующие документы и информацию:
1. Сведения об основных показателях хозяйственной деятельности Организации и (или) хозяйствующих субъектов, входящих в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц с Организацией (далее - предприятия группы лиц Организации), осуществляющих производство и (или) реализацию металлургической продукции, указанной в Приложении в„– 1 (далее - Продукция), за период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса информации по форме Таблиц в„– 1-3, данных в Приложении в„– 2.
2. Письменное обоснование изменения цен на Продукцию Организацией и предприятиями группы лиц Организации, в период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса информации с указанием (подробным описанием) всех причин роста цен и с приложением копий подтверждающих документов и соответствующих расчетов.
3. Сведения об иных предприятиях, которые имеют возможность производить Продукцию, в том числе находящихся на территории иностранных государств, с указанием наименования организации, юридического и фактического адреса, контактного номера телефона, факса. В ответ АО "ВМК "Красный Октябрь" письмом от 23.10.2015 в„– 623 в адрес ФАС России направило документы и информацию на металлургическую продукцию, закупаемую для выполнения государственного оборонного заказа на АО "ВМК "Красный Октябрь":
- Сведения о производстве и реализации кругов, изготавливаемых из марки стали 20Х2Н4А за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по форме таблицы в„– 1;
- Сведения обо всех покупателях кругов, изготавливаемых из марки стали 20Х2Н4А за период е 01.01.2014 по 31.12.2014 по форме таблицы в„– 2;
- Сведения о закупках сырья и комплектующих (работ, услуг), связанных с производством кругов, изготавливаемых из марки стали 20Х2Н4А за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по форме таблицы в„– 3.
В 2015 году АО "ВМК "Красный Октябрь" металлургическую продукцию, указанную в Приложении в„– 1 настоящего запроса, закупаемую для государственного оборонного заказа, в том числе круги из марки стали 20X2Н4А, не производил и не реализовывал.
Иную металлургическую продукцию, перечисленную в Приложении в„– 1 АО "ВМК "Красный Октябрь" в рамках государственного оборонного заказа не производил, поставку не осуществлял.
Кардинальных изменений цен на круги, изготавливаемые из марки стали 20Х2Н4А за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, не было. Изменения цены были менее 0,5%.
Сведениями об иных предприятиях, которые имеют возможность производить металлургическую продукцию, закупаемую для выполнения государственного оборонного заказа, указанную в Приложении в„– 1, не владеем.
На основании полученных документов антимонопольным органом сделан вывод о предоставлении обществом заведомо недостоверных сведений (информации). Поскольку ФАС России располагало сведениями о закупках, предоставленных ПАО "КАМАЗ" в Приложении в„– 3 к письму вх. ФАС России от 02.03.2015 в„– 19939/15, а также счетами-фактурами от 20.02.2015 в„– 5609, от 17.01.2015 в„– 5103, в„– 5102, от 06.02.2015 в„– 5438, от 26.03.2015 в„– 5992, от 17.03.2015 в„– 001390/02, от 23.03.2015 в„– 001515/06, согласно которым АО "ВМК "Красный Октябрь" в 2015 году поставляло ПАО "КАМАЗ" стальные круги диаметром от 20 мм до 130 мм, из марок стали: 40Х, 15ХН2ТА, 12ХНЗА, 40ХН2МА, 15ХГН2ТА, 20Х2Н4А, 15ХФ, антимонопольный орган пришел к выводу, что АО "ВМК "Красный октябрь" реализовывало продукцию, указанную в пункте 7 Приложения в„– 1 письма ФАС России от 28.09.2015 в„– АД/52049/15, в 2015 году.
Усмотрев в действиях АО "ВМК "Красный Октябрь" признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ 25.02.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 4-19.8-7/00-05-16, а впоследствии принято постановление от 07.04.2016 в„– 4-19.8-7/00-05-16, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии события вменяемого в вину административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статья 22 Закона о защите конкуренции относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.
Из положений пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, части 6 статьи 44, части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.
В свою очередь статья 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
При этом Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с рассмотрением уведомления ОАО "Камаз" (от 18.02.2015 в„– 50-000-35 о факте повышения поставщиком - АО "ВМК "КО" цен на закупаемую ОАО "Камаз" продукцию) для проведения анализа цены, установленной ЗАО "ВМК "КО" на металлопродукцию, ФАС России был подготовлен и направлен Запрос информации от 28.09.2015 в„– АД/52049/15.
В соответствии с пунктом 1 запроса информации необходимо было предоставить сведения об основных показателях хозяйственной деятельности Организации и (или) хозяйствующих субъектов, входящих в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц с Организацией, осуществляющих производство и (или) реализацию металлургической продукции, указанной в Приложении в„– 1, за период с 01.01.2014 по дату получения запроса информации по форме Таблиц в„– 1-3, данных в Приложении в„– 2.
Согласно пункту 2 Запроса информации АО "ВМК "КО" необходимо было представить письменное обоснование изменения цен на Продукцию в период с 01.01.2014 по дату получения запроса информации с указанием (подробным описанием) всех причин роста цен и с приложением копий подтверждающих документов и соответствующих расчетов.
В соответствии с пунктом 3 Запроса информации АО "ВМК "КО" необходимо было представить сведения об иных предприятиях, которые имеют возможность производить Продукцию, в том числе находящихся на территории иностранных государств, с указанием наименования организации, юридического и фактического адреса, контактного номера телефона, факса.
В ответ на запрос ФАС России от 28.09.2015 АО "ВМК "Красный Октябрь" представило сведения о производстве и реализации кругов, изготавливаемых из марки стали 20Х2Н4А за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также сведения о покупателях и закупках сырья и комплектующих стальных кругов за указанный период.
При этом АО "ВМК "Красный Октябрь" указало, что в 2015 году металлургическую продукцию, указанную в Приложении в„– 1 к запросу, не производило и не реализовывало.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, АО "ВМК "Красный октябрь" реализовывало продукцию, указанную в пункте 7 Приложения в„– 1 письма ФАС России от 28.09.2015 в„– АД/52049/15, в 2015 году (Приложение в„– 3 к письму от 18.02.2015 в„– 50-000-35 (вх. ФАС России от 02.03.2015 в„– 19939/15), а также счета-фактуры от 20.02.2015 в„– 5609, от 17.01.2015 в„– 5103, в„– 5102, от 06.02.2015 в„– 5438, от 26.03.2015 в„– 5992 к письму от 27.01.2016 в„– 50-000-35, согласно которым АО "ВМК "Красный Октябрь" в 2015 году поставляло ОАО "КАМАЗ" стальные круги диаметром от 20 мм до 130 мм, из марок стали: 40Х, 15ХН2ТА, 12ХНЗА, 40ХН2МА, 15ХГН2ТА, 20Х2Н4АЛ5ХФ.).
При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции и следует из запроса (письмо ФАС России от 28.09.2015 в„– АД/52049/15 и Приложения в„– 1 и в„– 2), ФАС России запрашивала общие сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества, а не только в отношении реализации продукции для выполнения гособоронзаказа.
Ссылка в запросе на уведомление ОАО "Камаз" от 18.02.2015 в„– 50-000-35, которое было направлено в ФАС России в связи с повышением поставщиком - АО "ВМК "Красный Октябрь" цен на продукцию, необходимую ОАО "Камаз" для выполнения государственного оборонного заказа, и которое послужило основанием для запроса информации, не свидетельствует о том, что подлежала представлению информация только в отношении металлопродукции для гособоронзаказа.
Кроме того, антимонопольный орган в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции помимо сообщений от третьих лиц в качестве основания для проведения внеплановой проверки может использовать информацию, обнаруженную самостоятельно.
В связи с чем антимонопольный орган вправе запрашивать у хозяйствующего субъекта информацию при проведении плановой и внеплановой проверки с целью выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства. Информация может быть затребована и в иных целях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у общества имелась возможность представить достоверную запрашиваемую информацию и в полном объеме, однако АО "ВМК "Красный Октябрь" этого не сделало, уклонившись, тем самым, от представления в ФАС России запрашиваемой информации за указанный в запросе период, а также представив недостоверную информацию за 2015 год, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А12-21225/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------