АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф06-15469/2016

Дело в„– А12-4436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецВодСтрой"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.),
по делу в„– А12-4436/2016
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецВодСтрой" (ОГРН 1133454001339, ИНН 3454001096), Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецВодСтрой" (далее - ООО "СпецВодСтрой", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 106 578 руб. 63 коп., пени в сумме 24 001 руб. 10 коп.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Определением от 29.07.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "СпецВодСтрой" в пользу Комитета задолженность по арендной плате в размере 1 106 578 руб. 63 коп., пени в сумме 24 001 руб. 10 коп.
ООО "СпецВодСтрой", не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрение кассационной жалобы было назначено с использованием систем видео-конференц-связи. В связи с неявкой сторон, в том числе заявителя ходатайства, в Арбитражный суд Волгоградской области, судебное заседание проведено в обычном порядке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АхтубаСпецСтрой" (далее - ООО "АхтубаСпецСтрой") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2004 в„– 20, по условиям которого ООО "АхтубаСпецСтрой" в аренду сроком с 01.07.2004 по 30.06.2005 предоставлен земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером 34:28:150006:0086, расположенный на правом берегу р. Ахтуба, между мостовым переходом через реку Ахтуба и турбазами, находящимися справа от моста на территории Красного сельсовета, и находящиеся на территории природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения, для складирования намытого песка (далее - договор аренды от 01.07.2004 в„– 20).
Дополнительным соглашением от 01.06.2005 в„– 1 срок действия договора аренды от 01.07.2004 в„– 20 продлен до 30.06.2053.
ООО "СпецВодСтрой" передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.07.2004 в„– 20 ООО "СпецВодСтрой" на основании соглашения от 23.01.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Волгоградской областью, о чем 09.07.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, в связи с чем в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.07.2004 в„– 20 перешли к Волгоградской области в лице уполномоченного органа.
Согласно пункту 2.4 договора аренды от 01.07.2004 в„– 20 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.
Поскольку ООО "СпецВодСтрой" ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 09.07.2015 по 31.12.2015, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 09.07.2015 по 31.12.2015 общество надлежащим образом не исполняло обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность размере 1 106 578 руб. 63 коп., руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Комитета в указанной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора аренды от 01.07.2004 в„– 20, которым предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 24 001 руб. 10 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "СпецВодСтрой" условий договора аренды от 01.07.2004 в„– 20 подтвержден материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.1 договора аренды от 01.07.2004 в„– 20, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.
Пунктом 5.1 договора аренды от 01.07.2004 в„– 20 предусмотрено, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств с установлением срока их устранения.
Из материалов дела следует, что Комитет направил в адрес общества претензию от 16.10.2015 в„– 21-10/20845, в которой предложил погасить задолженность по арендной плате в течение 14 дней со дня получения письма, по адресу: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Смирнова, 37.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "СпецВодСтрой": значится: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Смирнова, 37.
Данный адрес также указан в соглашении от 23.01.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2004 в„– 20.
Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений, 21.10.2015 имела место неудачная попытка вручения обществу почтовой корреспонденции, а в дальнейшем 20.11.2015 почтовая корреспонденция была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения.
Таким образом, истцом приняты все надлежащие и добросовестные действия для получения ООО "СпецВодСтрой" претензии от 16.10.2015 в„– 21-10/20845, в связи с чем судебная коллегия считает, что Комитетом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, в силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 26, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
ООО "СпецВодСтрой" о несоблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора в апелляционной жалобе не указывало, что не может расцениваться судом кассационной инстанции как добросовестное процессуальное поведение.Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 по делу в„– А12-4437/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 306-ЭС15-1364.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Комитета обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При подаче кассационной жалобы ООО "СпецВодСтрой" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Принимая во внимание, что ООО "СпецВодСтрой" отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО "СпецВодСтрой" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А12-4436/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецВодСтрой" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------