АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф06-16437/2016

Дело в„– А65-6105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Бондаренко Елены Александровны, доверенность от 22.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2016 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А65-6105/2016
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества "Лениногорские тепловые сети", г. Лениногорск Республики Татарстан (ИНН 1649018468, ОГРН 1101689000962) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.04.2016 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Лениногорские тепловые сети" (далее - АО "Лениногорские тепловые сети"), с применением положений банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общем размере 3 571 925,16 рубля, в том числе 3 445 148 рублей долг, 125 777,16 рубля пени, 1 000 рублей штраф, в отношении которой налоговым органом принимались меры принудительного взыскания.
На момент поступления в суд заявления Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имелось заявление ООО "УК ЖХ "Уютный дом" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Лениногорские тепловые сети".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 отказано во введении наблюдения в отношении АО "Лениногорские тепловые сети", и заявление ООО "УК ЖХ "Уютный дом" о признании должника несостоятельным (банкротом), оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 отказано во введении конкурсного производства в отношении АО "Лениногорские тепловые сети", заявление Федеральной налоговой службы о признании АО "Лениногорские тепловые сети" несостоятельным (банкротом), с применением положений банкротства отсутствующего должника, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, для признания юридического лица отсутствующим должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2016 должник зарегистрирован в качестве юридического лица 03.08.2010 МРИ ФНС в„– 17 по Республике Татарстан. Местонахождение должника (адрес): 423254, Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Промышленная, д. 7, стр. 3.
Последняя бухгалтерская отчетность должником в налоговый орган была предоставлена 31.03.2015 за 2014 год, по состоянию на 31.12.2014 активы составляют 123 390 000 рублей, из которых 15 419 000 руб. внеоборотные активы, 3 974 000 руб. запасы, 101 786 000 руб. дебиторская задолженность, 4 012 000 руб. денежные средства
Согласно заявлению уполномоченного органа у должника отсутствуют открытые расчетные счета, последние счета закрыты 28.09.2015, 07.10.2015, 28.09.2015.
В соответствии со сведениями, представленными налоговым органом, по расчетным счетам проводились операции за последние 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления о признании должника банкротом.
Определения Арбитражного суда Республики Татарстан, направленные должнику по месту нахождения, возвращены с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в„– 16-00-4001/5002/2015-3956 от 12.11.2015 информация о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества отсутствует.
Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по РТ в„– 1345 от 16.01.2016 за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно письму из Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан исх. в„– 17 от 09.02.2016 за должником самоходная техника не зарегистрирована.
Из анализа указанных документов следует, что само по себе существование баланса за 2014 год, составленный на определенную дату, при отсутствии доказательств фактического наличия у должника отраженных в нем активов, без подтверждения первичными документами, свидетельством вероятности обнаружения имущества не является.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, на погашение требований кредиторов.
Расшифровка дебиторской задолженности с указанием дебиторов, их адресов и сумм задолженности не представлена.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2016 об обязании руководителя должника представить в суд перечень дебиторов и расшифровку дебиторской задолженности, с приложением первичных документов, не исполнено.
При этом, основным видом деятельности должника являлось оказание услуг по поставке (передаче) тепловой энергии в городе Лениногорске и Лениногорском муниципальном районе, в том числе населению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу в„– А65-2185/2014 должник АО "Лениногорские тепловые сети" включен в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства "Уютный дом" с требованием в размере 9 385 594 руб. 13 коп. долга, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, введена процедура конкурсного производства.
Кроме того, при рассмотрении заявления первоначального кредитора ООО "Управляющая компания Жилищного хозяйства "Уютный дом" о признании должника банкротом, судом было установлено что, согласно ответу на запрос суда от Исполнительного комитета муниципального образовании "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, следует, что согласно сведениям, представленным уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом КУ "Палата имущественных и земельных отношений" АО "Лениногорские тепловые сети" деятельность по оказанию услуг по поставке тепловой энергии в городе Лениногорске и Лениногорском муниципальном районе с октября 2015 года и в настоящий момент не осуществляет, договор аренды муниципального имущества, необходимого для поставки тепловой энергии расторгнут с 30.09.2015 дополнительным соглашением от 30.09.2015 в„– 114-110. В настоящий момент арендатором, оказывающим услуги по поставке тепловой энергии и имеющим в пользовании на праве аренды муниципальное имущество (теплоэнергетические объекты - котельные, сети, оборудование), является ООО "Лениногорские тепловые сети".
Таким образом, судами установлено, что с октября 2015 года должник хозяйственную деятельность не ведет, договор аренды имущества расторгнут, по месту регистрации не находится, согласно ответам регистрирующих органов зарегистрированного имущества за должником не имеется.
Согласно ответу Лениногорского РО СП УФССП по РТ, в ходе исполнительных действий, судебным приставом было установлено об отсутствии у должника какого либо зарегистрированного недвижимого движимого имущества, открытые расчетные расчета отсутствуют. При осуществлении выхода по адресу: г. Лениногорск, ул. Промышленная, д. 7, стр. 3, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено. Невозможно установить место нахождения должника.
Согласно объяснениям бывшего руководителя финансово-хозяйственную деятельность предприятие не ведет с 2015 года, имущества не имеет.
Доказательств фактического наличия у должника основных средств, запасов, и дебиторской задолженности, реальность к взысканию, в материалы дела не представлено.
Указанные в бухгалтерском балансе денежные средства в размере 4 012 000 рублей, отсутствуют, ввиду закрытия должником всех расчетных счетов.
Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченным органом не представлено.
Судами установлено, что ФНС России не представлено доказательств возможности привлечения конкретных лиц к субсидиарной ответственности, так же, как и не имеется доказательств вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
При этом, судами обоснованно отмечено, что одно лишь утверждение уполномоченного органа о возможности привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника является недостаточным, поскольку возбуждение процедуры банкротства только при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
Согласно статье 2 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения процедур банкротства в отношении должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства либо восстановление платежеспособности должника в процедуре внешнего управления.
Между тем, для целей установления вероятности дальнейшего возврата имущества должника, в том числе за счет оспаривания сделок, необходимо провести анализ финансового состояния должника.
По смыслу норм Закона о банкротстве проведение процедур банкротства требует от должника наличия у него определенного минимума имущества на покрытие расходов, возникающих в деле о банкротстве. Это - расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, другие расходы, возникающие в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
На основании пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Между тем, возможность установления имущества должника носит предположительный характер, и на дату судебного заседания нет никаких оснований для вывода о возмещении расходов процедуры банкротства за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
Указанные обстоятельства также установлены при проверке обоснованности заявления ООО "УК ЖХ "Уютный дом" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Установив вышеизложенные обстоятельства, и учитывая, что на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа, имеется не рассмотренное заявление ООО "УК ЖХ "Уютный дом" о вступлении в дело о банкротстве АО "Лениногорские тепловые сети", суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу об отказе во введении конкурсного производства и оставлении заявления ФНС России без рассмотрения.
Доводы кассатора, изложенные в жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу в„– А65-6105/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.А.МИНЕЕВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------