АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф06-14868/2016

Дело в„– А57-2894/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-2894/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосветстрой", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1096324004864, ИНН 6324005257) к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) о взыскании 7 465 176,00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосветстрой" (далее - ООО "Энергосветстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.07.2012 в„– 83-ВМ в размере 7 465 176,00 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2013 между ООО "Энергосветстрой" (субподрядчик) и ОАО "Волгомост" (генподрядчик) был заключен договор субподряда в„– 83-ВМ, согласно условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству наружного освещения на объекте: "Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, на участке км 634-км 645 с мостом через реку Сура, Пензенская область. 1 спусковой комплекс", а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Пункт 1.5 определяет, что субподрядчик оплачивает генподрядчику его расходы и услуги, связанные с генподрядом в размере 5,56% от стоимости выполненных работ. Оплата производится путем удержания генподрядчиком стоимости услуг при оплате выполненных работ субподрядчику и оформляется актом зачета взаимных требований.
В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по договору ориентировочно составляет: 40 865 074,00 руб.
Согласно пункту 4.1 оплата выполненных работ по договору производится в соответствии с календарным графиком на основании подписанных обеими сторонами акта о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 38 269 940,00 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные полномочными представителями истца и ответчика без каких-либо возражений и замечаний по объему, стоимости и по качеству выполненных работ, а также скреплены печатями организаций.
Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы по договору на общую сумму 30 804 764,00 руб.; задолженность составила 7 465 176,00 руб.
С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2015 в„– 16 с требованием погашения задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных ООО "Энергосветстрой" и принятых им работ, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, в то время как доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А57-2894/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------