АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф06-15133/2016

Дело в„– А55-2632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
заявителей - извещены надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А55-2632/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассорти", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322019818, ОГРН 1036300996951) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - ООО "Ассорти", общество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 07.07.2015 в„– 63/009/600/2015-906 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации договора от 09.04.2015 в„– 26-2015 (2015-2063), заключенного между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "Ассорти", об аренде земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:1041 площадью 176 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Шлюзовой, ул. Гидротехническая, остановка "ул. Куйбышева" для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ассорти" путем государственной регистрации указанного договора аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении заявления ООО "Ассорти" отказано; заявление ТУ Росимущества в Самарской области оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе ООО "Ассорти" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ООО "Ассорти" на срок 01.07.2002 по 30.06.2007 был заключен договор от 01.07.2002 в„– 1174 об аренде земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:1041 площадью 176 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Шлюзовой, ул. Гидротехническая, остановка "ул. Куйбышева" для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона. Ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя данный договор действовал до 01.01.2015.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.07.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:1041 является Российская Федерация.
На основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 27.02.2015 в„– 123-р между ООО "Ассорти" и ТУ Росимущества в Самарской области заключен договор от 09.04.2015 в„– 26-2015 (2015-2063) об аренде указанного земельного участка на новый срок - с 01.01.2015 по 31.12.2063 (на 49 лет) для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона. При этом пунктом 9.7 данного договора предусмотрено, что договор аренды от 01.07.2002 в„– 1174 считается расторгнутым с 01.01.2015.
14 апреля 2015 года ООО "Ассорти" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации указанного договора аренды.
Сообщением от 07.07.2015 в„– 63/009/600/2015-906 Управление Росреестра по Самарской области отказало обществу в государственной регистрации договора аренды, сославшись на непредставление документов, необходимых для проведения государственной регистрации.
Посчитав отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы, созаявители обратились с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что из положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.
По истечении срока договора аренды земельного участка арендодатель - уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, на основании заявления арендатора о продлении срока договора аренды при отсутствии собственных возражений, заключает новый договор аренды земельного участка.
При заключении новых договоров аренды уполномоченный на распоряжение земельным участком орган в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ должен был обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации.
На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии нескольких заявлений право аренды приобретается на торгах.
При этом добросовестный арендатор сохраняет преимущественное право на заключение нового договора аренды, в связи с чем может потребовать перевода на него прав нового арендатора, выигравшего торги.
Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов.В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 422\10 направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТУ Росимущество в Самарской области при предоставлении спорного земельного участка заблаговременно опубликовало информацию о предстоящем представлении в аренду данного земельного участка.
Поскольку на государственную регистрацию не были представлены решение о проведении торгов и сведения о публикации в средствах массовой информации извещения о проведении торгов, Управление Росреестра по Самарской области оспариваемым сообщением правомерно отказало в государственной регистрации договора аренды.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением порядка, установленного статьей 34 ЗК РФ, в связи с чем отсутствовали основания для признания незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации указанного договора аренды.
Вышеприведенные выводы соответствуют выводам, содержащимся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 в„– 310-ЭС14-7728 по делу в„– А35-8391/2013, от 20.11.2015 в„– 306-КГ15-14267 по делу в„– А55-891/2015 и от 21.12.2015 в„– 306-КГ15-16002 по делу в„– А55-1661/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 по делу в„– А55-891/2015, от 06.10.2015 по делу в„– А55-1661/2015, от 08.10.2015 по делу в„– А55-29987/2014, от 09.10.2015 по делу в„– А55-29987/2014.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А55-2632/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500 рублей.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------