АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф06-15646/2016

Дело в„– А55-28430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу в„– А55-28430/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича, Самарская область, г. Сызрань, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Баландов Александр Евгеньевич, Самарская область, г. Сызрань, Гугунова Александра Андреяновна, Самарская область, г. Сызрань, о признании незаконным решения от 03.09.2015 в„– 63-00-119/15-105840 об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - предприниматель, кадастровый инженер, ИП Пряников А.О., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата) от 03.09.2015 в„– 63-00-119/15-105840 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 31.08.2015 в„– 63-0-1-176/3302/2015-1228 и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пряникова А.О. путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 31.08.2015 в„– 63-0-1-176/3302/2015-1228 с приложенными документами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баландов Александр Евгеньевич, Гугунова Александра Андреяновна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление ИП Пряникова А.О. удовлетворено. Суд признал незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 03.09.2015 в„– 63-00-119/15-105840 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в„– 63-0-1-176/3302/2015-1228 от 31.08.2015 с приложенными документами.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит постановление отменить, оставить в силе решение, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0117006:183, декларированной площадью 700 кв. м, с видом разрешенного использования - для садоводства, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Уваровка, в„– 17. Сведения о границах указанного земельного участка в ГКН отсутствуют.
Согласно сведениям ГКН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:08:0117006:183 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.09.1992 в„– 13420 является Баландов А.Ф. (т. 1, л.д. 80).
Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН на основании заявления Байбикова Г.Г. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 25.05.2012 в„– 63-0-1-56/3001/2012-1852 и представленных к нему документов.
31 августа 2015 года Баландов А.Е. обратился в кадастровую палату с заявлением в„– 63-0-1-176/3302/2015-1228 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0117006:183, представив к данному заявлению, в том числе межевой план, подготовленный кадастровым инженером Пряниковым А.О. (т. 1, л.д. 98 - 108).
03 сентября 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании пункта 5 части 2, пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) отказало в осуществлении государственного кадастрового учета по причине того, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо, а также в связи с тем, что нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ или местоположение границ земельного участка в соответствии с Законом о кадастре не считается согласованным (л.д. 15 - 16).
Полагая, что указанное решение является незаконным, кадастровый инженер обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В силу частей 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Закона о кадастре сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 названного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данного Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями, о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица, с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В этом ключе отмечаем, что согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0117006:183 от 31.08.2015 в„– 63-0-1-176/3302/2015-1228 обратился Баландов А.Е. Исходя из сведений ГКН, правообладателем указанного земельного участка является Баландов А.Ф., который умер 24.02.2007. Его наследник Баландов А.Е. вступил в право наследования в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в составе наследственного имущества. Баландов А.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждает справка от 16.07.2012 в„– 320, выданная нотариусом Сафиной Р.А., согласно которой к имуществу умершего Баландова А.Ф. заведено наследственное дело в„– 174/07 (л.д. 96). Данная справка была приложена заявлению от 31.08.2015 в„– 63-0-1-176/3302/2015-1228 Баландовым А.Е. в подтверждение его наследственных прав на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета обратилось надлежащее лицо.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено названным законом, за исключением случаев, установленных данным законом.
Пункт 1 части 3 статьи 39 названного Закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).
Судами установлено, что согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 63:08:0109011:23 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:08:0117006:183. Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0109011:23 является Гугунова Александра Андреяновна (рег. запись от 26.08.2011 в„– 63-63-08/041/2011-145) (л.д. 11 - 13).
В рассматриваемом случае кадастровым инженером были заказаны, оплачены и получены кадастровые сведения на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0109011:23 в целях соблюдения процедуры согласования местоположения границ. В полученной от кадастровой палаты кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0109011:23 (т. 1, л.д. 11) в строке "15. Сведения о правах:" раздела КВ.1 в реквизите "Адрес для связи с правообладателем" содержится следующая запись: "Почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с правообладателем земельного участка, отсутствует". Основываясь на полученных от кадастровой палаты сведениях, кадастровый инженер, в соответствии с положениями части 8 статьи 39 Закона о кадастре, учитывая отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе и адресе электронной почты заинтересованного лица - правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0109011:23, опубликовал сообщение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования - в газете "Волжские вести".
Ссылки кадастровой палаты на то, что в связи с отсутствием новой версии автоматизированной информационной системы ГКН предоставление информации об адресе правообладателя земельного участка с кадастровым номером 63:08:0109011:23 технически не представляется возможным, однако указанная информация предоставляется филиалом в рамках рассмотрения обращений, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции. При этом суд исходил из следующего.
Любая информация должна достоверно отражаться в кадастровых выписках об объектах недвижимости. Между тем, в данном случае, в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0109011:23 не содержалось указание на отсутствие технической возможности предоставления сведений об адресе правообладателя и необходимость обращения со специальным запросом для получения этой информации. В данной выписке было прямо указано на то, что почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с правообладателем земельного участка, отсутствует. При этом законодательством не предусмотрена обязанность кадастрового инженера по обращению в орган кадастрового учета за предоставлением сведений, отсутствующих в кадастровых выписках, в целях перепроверки достоверности сведений, содержащихся в кадастровых выписках.
Суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил довод кадастровой палаты о проведении собрания о согласовании местоположения границ в месте, которое не является ближайшим населенным пунктом, как этого требует часть 7 статьи 39 Закона о кадастре, согласно которой согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков.
В соответствии с представленным к заявлению от 31.08.2015 в„– 63-0-1-176/3302/2015-1228 межевым планом необходимо уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:08:0117006:183, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Уваровка, в„– 17. Этот же адрес указан в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0117006:183.
Между тем у уточняемого земельного участка отсутствует адрес, который был бы ему присвоен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 в„– 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Законом Самарской области от 28.02.2005 в„– 66-ГД "Об установлении границ городского округа Сызрань Самарской области" установлены границы городского округа Сызрань Самарской области согласно приложениям 1, 2 и 3 к настоящему Закону.
К Закону Самарской области от 28.02.2005 в„– 66-ГД приложена карта (план) границ городского округа Сызрань Самарской области. Само по себе указание в межевом плане и кадастровой выписке адреса местоположения земельного участка не исключает возможности уточнения его адреса, исходя из установления фактического нахождения земельного участка относительно границ населенных пунктов.
По утверждению кадастрового инженера, в межевом плане указан адрес местоположения земельного участка, не соответствующее действительному местоположению земельного участка, - он расположен на территории городского округа Сызрань и об этом указано в межевом плане. Кадастровый квартал 63:08:0109011, где 63 - Самарская область, 08 - городской округ Сызрань, 0109011 - номер кадастрового квартала в составе г.о. Сызрань. При этом кадастровым инженером представлена схема расположения земельного участка относительно границ населенного пункта г.о. Сызрань, из которой видно, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:08:0117006:183 находится в г.о. Сызрань. Кроме того, собственник смежного земельного участка Гугунова А.А. также проживает в г. Сызрань. В связи с изложенным, проведение собрания по согласованию местоположения границ указанного земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 43, оф. 5 не нарушило требований части 7 статьи 39 Закона о кадастре.
По мнению ФГБУ "ФКП Росреестра" ИП Пряников А.О. не представил доказательств нарушения его права и законных интересов оспариваемым решением в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
Приведенное положение закона, предусматривающее возможность оспаривания решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, констатирует статус решений об отказе в осуществлении кадастрового учета как ненормативных правовых актов и не устанавливают ограничений для оспаривания указанных решений в рамках главы 24 АПК РФ иными лицами в случае, если таковые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение кадастровой палаты нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для выполнения принятых им обязательств по договору на выполнение кадастровых работ.
Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении кадастровой палатой прав и законных интересов заявителя как кадастрового инженера, надлежащим образом исполнившего свои договорные обязательства, с учетом изложенного, признается судом кассационной инстанции правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А55-28430/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------