АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф06-15870/2016

Дело в„– А55-27637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - при участии представителей:
заявителя - Герасимова П.П., доверенность от 06.12.2016, Полюкиной Е.А., доверенность от 20.07.2016,
ответчика - Суркина С.А., доверенность от 17.08.2016 в„– 02-22/10866, Рябчиковой Ю.Н., доверенность от 28.11.2016 в„– 02-22/16396,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Суркина С.А., доверенность от 15.01.2016,
администрации городского округа Самара - Стрюковой Г.А., доверенность от 15.01.2016 в„– 25,
Департамента управления имуществом городского округа Самара - Мазитова Н.Ф., доверенность от 01.03.2016 в„– 287, Стрюковой Г.А., доверенность от 24.12.2015 в„– 2321,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу в„– А55-27637/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании незаконным решения, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - инспекция) от 10.07.2015 в„– 18654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
Обществом в налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, исчислена исходя из кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 63:01:0523003:573 в размере 61 198 951 рублей 97 копеек, сведения о котором имелись в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2014 и из вида разрешенного использования, внесенного в государственный кадастр недвижимости - "для шарикового цеха".
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.05.2015 в„– 21/17349дсп и принято решение от 10.07.2015 в„– 18654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 2 810 409 рублей земельного налога, 559 155 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 95 652 рубля 82 копеек пени.
Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы, поскольку общество использовало вышеназванный земельный участок с нарушением разрешенного вида деятельности (нежилое здание, расположенное на спорном участке используется заявителем для размещения торгового рынка "Караван"). По мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, уменьшая налоговую базу по земельному налогу за счет применения кадастровой стоимости земельного участка без учета его фактического использования. Инспекция сослалась на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), согласно которому под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки. Доначисляя налогоплательщику земельный налог, инспекция применила в целях формирования налогооблагаемой базы значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 в„– 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (далее - Постановление в„– 610), соответствующие фактическому использованию спорного земельного участка - "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу в 2014 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0523003:573 следует руководствоваться кадастровой стоимостью, установленной Постановлением в„– 610.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 в„– 5743/10). Согласно пункту 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Суд посчитал, что в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией доказан факт использования заявителем спорного земельного участка не по целевому назначению. Поскольку налогоплательщику установлена кадастровая стоимость земельного участка исходя из одного вида использования, а фактически он использует участок в иных целях, и в проверяемый период не обращался за изменением вида разрешенного использования, суд апелляционной инстанции согласился с выводами инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы.
Между тем судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23354,10 кв. м с кадастровым номером 63:01:0523003:573, расположенный по адресу: г. Самара, Московское шоссе/ул. Киевская.
Согласно выкопировке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара земельный участок с кадастровым номером 63:01:0523003:573 расположен в градостроительной зоне ПК-1 Зона предприятий и складов V-1V класса вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м).
В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 в„– 61, основные разрешенные виды использования земельных участков в градостроительной зоне ПК-1: химические предприятия и производства, металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, производства строительной промышленности, - производства по обработке древесины, текстильные производства и производства легкой промышленности, производства по обработке животных продуктов, производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, коммерческие гаражи наземные и подземные, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, трамвайные, автобусные, троллейбусные парки, парки грузового автомобильного транспорта, таксопарки, представление в аренду автомобилей, авторемонтные предприятия, автозаправочные станции, связь.
Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости: гостиницы, общежития, связанные с производством и образованием, заведения среднего специального образования, клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, библиотеки, архивы, информационные центры, музеи, выставочные залы, спортплощадки, аптеки, поликлиники, пункты первой медицинской помощи, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, магазины товаров первой необходимости, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, банно-оздоровительные комплексы, кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков), административные организации, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий, научные, проектные и конструкторские организации, включая лаборатории биологического профиля или индустриальных технологий, издательства и редакционные офисы с типографиями, компьютерные центры, объекты, связанные с отправлением культа, станции скорой помощи, ветеринарные приемные пункты, общественные туалеты, отделения милиции.
Виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования: спортзалы, бассейны открытые и закрытые, универсальные спортивные и развлекательные комплексы, порты, причалы, портовые сооружения, крематории.
Нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке действительно используется, что не оспаривается и самим налогоплательщиком, для размещения торгового рынка "Караван". Это также подтверждено постановлением Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 09.02.2015 по делу в„– 85/2015, а также заключенными обществом договорами аренды торговых мест.
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Самарской области, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", Правительством Самарской области принято Постановление в„– 610.
Для целей налогообложения названное постановление вступило в силу с 01.01.2014.
Данным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0523003:573 отдельно определена в размере 61 198 951 рублей 97 копеек.
Постановление в„– 610 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0523003:573 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Установленная по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость в проверяемом налоговом периоде не изменялась и не пересматривалась.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.09.2010 в„– 7309/10, в полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).
С учетом вышеизложенных норм в представленной декларации по земельному налогу за 2014 год общество исчислило земельный налог за проверяемый период исходя из кадастровой стоимости, подтвержденной кадастровой справкой филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 09.01.2014.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 в„– 13016/11 и в„– 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 в„– 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действующая градостроительная зона ПК-1, в которой в настоящее время находится спорный земельный участок, не предполагает в качестве основного вида использования размещение торговых центров или рынков. Соответственно, у налогоплательщика отсутствует возможность самостоятельно выбирать вышеназванный вид использования и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что установление территориальных зон и определение их градостроительных регламентов отнесено к компетенции соответствующих публичных органов.
Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости только при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка (часть 3 статьи 20, пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Соответственно, законодатель предусмотрел возможность изменения вида (видов) использования недвижимости, но только как разрешенные (основные и вспомогательные) для соответствующих территориальных зон.
Как было указано выше, действующая градостроительная зона ПК-1, в которой находится спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0523003:573, не предполагает в качестве основного вида использования размещение торговых центров или рынков. Следовательно, без изменения в установленном законом порядке зонирования спорного земельного участка, заявитель не может реализовать свои права по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0523003:573 и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Доказательств того, что на момент формирования налоговой базы по земельному налогу за 2014 год (01.01.2014) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0523003:573 был изменен в установленном законом порядке, и сведения об измененном виде разрешенного использования содержатся в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не содержится, налоговым органом не представлено. Кроме того, общество ссылается на то, что, несмотря на проявленную заявителем инициативу (письмо от 29.04.2015) по изменению зонирования и вида разрешенного использования, органами местного самоуправления до настоящего времени вопрос не решен.
Поэтому судебная коллегия признает ошибочными вводы суда апелляционной инстанции о том, что недостоверная кадастровая стоимость земельного участка обусловлена недобросовестным поведением налогоплательщика. Иных доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды в результате занижения кадастровой стоимости, с учетом разъяснений, данных в Постановлении в„– 53, оспариваемое решение не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Постановлением в„– 610 заявителю кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка определена самостоятельно, заявитель, руководствуясь статьями 390 - 391 Кодекса, правомерно определил налогооблагаемую базу по земельному налогу в размере 61 198 951 рублей 97 копеек.
С учетом вышеизложенного выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия признает необоснованными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А55-27637/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 по данному делу оставить в силе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Караван" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.10.2016 в„– 568.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Караван" 1500 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------