АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф06-20060/2013

Дело в„– А65-8104/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Губайдуллина Айдара Нургалиевича, доверенность от 22.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар", Шамсиева Гумера Абриковича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016
по делу в„– А65-8104/2013
по заявлению Шамсиева Гумера Абриковича о взыскании денежных средств в сумме 129 167 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", с. Шахмайкино Новошешминского района Республики Татарстан (ИНН 1631003189, ОГРН 1041646601809) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", (далее - ООО "Агрофирма "Татарстан", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 12.09.2015; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Лебедева Лидия Ивановна.
09.03.2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Шамсиева Гумера Абриковича (далее - Шамсиев Г.А.) о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" Татарстан" 129 167 руб. по договору от 30.06.2015 в„– 1/2015 об уступке права требования (цессии).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 в удовлетворении заявления Шамсиева Г.А. о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" 129 167 руб. отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Шамсиев Г.А. и общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - ООО "Квазар") обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование Шамсиева Г.А в полном объеме.
По мнению заявителей кассационной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно суд принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
08.12.2016 в судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 декабря 2016 года 10 часов 00 минут.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2014 между ООО "Агрофирма "Татарстан" в лице внешнего управляющего Даулятшиной С.И. (арендатор) и ООО "Квазар" (арендодатель) заключен договор в„– 14 аренды нежилого помещения. Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. М.Чуйкова, д. 9, офис 1, общей площадью 12 кв. м со сроком аренды 11 месяцев. Размер арендной платы стороны установили 18 000 руб. в месяц (п. 2.1.).
По акту приема-передачи от 17.05.2014 нежилое помещение передано арендатору.
Согласно акту сверки расчетов задолженность по состоянию 30.05.2015 ООО "Агрофирма "Татарстан" перед ООО "Квазар" составила 129 167 руб.
30.06.2015 между ООО "Квазар" (кредитор) и Шамсиевым Г.А. (новый кредитор) заключен договор в„– 1/2015 об уступке права требования (цессии), согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования с ООО "Агрофирма "Татарстан" выплаты долга в размере 129 167 руб., возникшего по договору аренды помещения от 17.05.2014 в„– 14. Кредитор переуступает право требования новому кредитору в счет имеющейся задолженности. За переуступленное право новый кредитор полностью рассчитался перед кредитором (п. 4 договора).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АЕ 257853 от 12.04.2011 за ООО "Агрофирма "Татарстан" на праве собственности зарегистрирована контора, назначение: нежилое, общая площадь 286,8 кв. м, инв. в„– 92:245:002:000000280, литер Л, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, с. Шахмайкино, ул. Молодежная, д. 1А.
Таким образом, у должника имеется нежилое помещение площадью 286,8 кв. м, пригодное для использования под офис, в том числе для хранения документации должника, полученной по акту в„– 5 приема-передачи бухгалтерской документации от 12.05.2014 года, и проведения собрания кредиторов. В связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в заключении договора в„– 14 аренды нежилого помещения от 17.05.2014 года с ООО "Квазар" с возложением бремени несения ежемесячных арендных платежей 18 000 рублей на имущество должника.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Квазар" на определение суда первой инстанции, исходил из того, что обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях ООО "Квазар".
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
В силу приведенного в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указанию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации существенным для разрешения данного обособленного спора обстоятельством является вопрос о добросовестности ООО "Квазар".
Обжалуемые судебные акты в той или иной степени содержат суждения (выводы) относительно добросовестности ООО "Квазар", вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шамсиева М.А. разрешен исходя из оценки деятельности ООО "Квазар".
Данные выводы сделаны судами без привлечения к участию в деле ООО "Квазар" и в отсутствие его пояснений.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что ООО "Квазар" не было привлечено судами к участию в деле, а вынесенные по делу определение и постановление содержат выводы об его правах и обязанностях, что является нарушением норм процессуального права, принятые по делу судебные акты вне зависимости от доводов кассационной жалобы Шамсиева Г.А., подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Квазар", дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям сторон, оценить представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационным жалобам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу в„– А65-8104/2013 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------