АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф06-14279/2016

Дело в„– А57-8394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Вавиловой Ю.С. (доверенность от 01.01.2016),
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Степной"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2016 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-8394/2016
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к товариществу собственников жилья "На Степной", Саратовская область, г. Балакова (ОГРН 1046403912950, ИНН 6439057364) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии по договору электроснабжения,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На Степной" (далее - ТСЖ "На Степной", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в„– 64110110002606 от 06.10.2010 за февраль 2016 года в размере 431 346,06 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А57-8394/2016 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "На Степной" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 06.10.2010 в„– 64110110002606 за февраль 2016 года в размере 431 346,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 627 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество собственников жилья "На Степной" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А57-8394/2016 отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование доказательств по делу.
Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ТСЖ "На Степной" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 06.10.2010 в„– 64110110002606 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора поставщик осуществляет поставку исполнителю коммунальных услуг, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя коммунальных услуг, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя коммунальных услуг электрической энергией, а исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях в„– 2, 5 и 7 к договору.
Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.
Истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения в феврале 2016 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, сложившихся в рамках договора энергоснабжения.
Руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 в„– 41-ФЗ, статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), установив факт исполнения истцом обязательств по отпуску электрической энергии, в то время как ответчиком указанная задолженность не оплачена, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Как правильно указано судами, в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ "На Степной" подтверждается ведомостью об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД за февраль 2016 года, подписанной со стороны сетевых организаций ПАЛ "МРСК Волги" и ОАО "Облкоммунэнерго"; актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2016 года, актами допуска приборов учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию в МКЖД, обслуживаемых ТСЖ "На Степной", расчетом объема электроэнергии, поставленной собственникам нежилых помещений, которые расположены МКЖД, обслуживаемых ТСЖ "На Степной", в том числе на общедомовые нужды, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и актами осмотра электроустановок субабонентов, перечень которых предусмотрен приложением в„– 4 к договору энергоснабжения, расчетными ведомостями, отчетами об объемах электроэнергии за февраль 2016 года.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 29.02.2016 в„– 1601920/64110110002606.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец документально не подтвердил обоснованность расчета стоимости поставленной электроэнергии, следовательно, по мнению ответчика, с него в пользу истца незаконно взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 06.10.2016 в„– 64110110002606 в спорный период.
Между тем, данный довод был предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, расчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии производился следующим образом: из количества электроэнергии, принятого к расчету в кВт/ч по ведомостям об объемах переданной электроэнергии вычитался объем в кВт/ч, потребленный на ОДН собственников нежилых помещений.
Что касается объема потребления субабонентами, то он учитывается отдельными приборами учета электроэнергии, согласованными в договорах, заключенных с субабонентами и не включается в объем электроэнергии по договору энергоснабжения от 06.10.2010 в„– 64110110002606.
Указанный расчет объема потребленной электроэнергии за февраль 2016 года ответчиком не опровергнут.
Пунктом 13 Правил в„– 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, выбрали такой способ управления многоквартирными домами, как управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "На Степной".
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена
Положениями пункта 63 Правил в„– 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В силу пункта 64 Правил в„– 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Таким образом, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Судами правильно установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 68 Основных положений в„– 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами в„– 124, утвержденными Правительством Российской Федерации 14.02.2012 (далее - Правила в„– 124).
Пунктом 1 Правил в„– 124 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).Подпунктом 2 "а" пункта 21 Правил в„– 124 определен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
Таким образом, судами правильно установлено, что ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ТСЖ "На Степной", а ответчик, в свою очередь, является исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, как правильно указал суд, ТСЖ "На Степной" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, в то время как ресурсоснабжающая организация ПАО "Саратовэнерго" не является исполнителем и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Таким образом, предоставление коммунальных услуг это не право товарищества собственников жилья, а обязанность, предусмотренная статьей 161 ЖК РФ.
Как правильно отметил суд, законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.
Изучив представленные ПАО "Саратовэнерго" сведения о порядке погашения задолженности за поставленную электрическую энергию, судами обоснованно установлено, что денежные средства, поступившие от граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ТСЖ "На Степной", были учтены ресурсоснабжающей организацией в счет оплаты задолженности ТСЖ "На Степной".
В данном случае перечисление спорных денежных средств на расчетный счет ПАО "Саратовэнерго" производилось населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, обслуживание которых осуществлял ответчик.
Таким образом, денежные средства, перечисленные населением ПАО "Саратовэнерго" должны быть приняты ресурсоснабжающей организацией во исполнение обязательств управляющей организации.
Поскольку, как установлено судами на основании представленных в дело доказательств, назначение платежа в этом случае отсутствовало, то по правилам статьи 522 ГК РФ ПАО "Саратовэнерго", осуществляя распределение спорных денежных средств, должно было их учитывать в счет погашения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее.
Следовательно, доводы ответчика о предполагаемом наличии оснований к зачету излишних сумм, поступивших от населения в счет исполнения его обязательств, прежде всего, должны быть учтены в периоде, предшествующем спорному периоду.
Наличие задолженности ответчика за январь 2016 года подтверждается обстоятельствами, установленными судебными актами по делу в„– А57-6562/2016.
Судами установлено (в том числе, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции доказательств), что ПАО "Саратовэнерго" учитывало поступившие от населения платежи в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, погашение задолженности после обращения с иском в суд и принятия решения судом подлежат учету в рамках исполнительного производства, однако не является основанием для отмены, либо изменения судебного акта.
В нарушение положений 65 АПК РФ доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 431 346,06 руб. за потребленный коммунальный ресурс ответчиком в материалы дела не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.
Кроме того, ответчиком документально не подтвержден довод о повторном предъявлении истцом к оплате объема электрической энергии, потребленной и ранее оплаченной непосредственно истцу собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ "На Степной".
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно взыскали с ТСЖ "На Степной" задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 06.10.2010 в„– 64110110002606 за февраль 2016 года в размере 431 346,06 руб.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А57-8394/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------