АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф06-14484/2016

Дело в„– А12-32469/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порядная"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-32469/2016
по заявлению комитета промышленности и торговли Волгоградской области (ИНН 3445126211, ОГРН 112346000432) к обществу с ограниченной ответственностью "Порядная" (ИНН 3424000384, ОГРН 1063456041725), о привлечении к административной ответственности.

установил:

комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Порядная" (далее - ООО "Порядная", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, заявленное требование удовлетворено. ООО "Порядная" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
ООО "Порядная", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из судебных актов, в ходе внеплановой выездной проверки 08.06.2016 административным органом установлено, что в период прекращения действия лицензии ООО "Порядная" на розничную продажу алкогольной продукции, в торговом зале магазина Общества находилась в обороте алкогольная продукция без соответствующей лицензии, а именно, газированный винный напиток "Российское", полусладкое, крепость 8,5 процента, емкость 0,75 л, маркированный федеральной специальной маркой 103 304600800, указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 08.06.2016 в„– 336/2016.
По данному факту административным органом в отношении ООО "Порядная" составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2016 в„– 3/2016 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Указанные нарушения послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о привлечении к административной ответственности ООО "Порядная".
Удовлетворяя заявленные требований, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Руководствуясь положениями статьи 205 АПК РФ, пункта 1 статьи 1, пункта 1, 2 статьи 18, пункта 2 статьи 20, пункта 1 статьи 26, пункта 7 статьи 2, пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ), пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 в„– 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 постановления от 11.07.2014 в„– 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", судебные инстанции обоснованно сделали вывод о нарушении Обществом требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что срок действия лицензии от 28.05.2015 в„– 04461 ООО "Порядная" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек 28.05.2016, в то время как на момент проверки 08.06.2016 Общество, не имея действующей лицензии, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также учитывая факт выставления алкогольной продукции на прилавках магазина и указание в ценниках наименования ООО "Порядная", пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки от 08.06.2016 в„– 336/2016 с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2016 в„– 3/2016, фото и видео материалами.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО "Порядная" всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод судебных инстанций о доказанности административным органом осуществления ООО "Порядная" розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, факта совершения правонарушения и вины Общества, основан на материалах дела и представленных доказательствах.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие судам всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суды не установили, в том числе и тех, на которые ООО "Порядная" ссылается в кассационной жалобе. Также суды не установили и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А12-32469/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------