АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф06-15792/2016

Дело в„– А55-16068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" - Шиянова Л.П., директор (лично), Фунина С.И., доверенность от 05.12.2016,
временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" Александрова М.А. - Бактеева П.Л., доверенность от 15.11.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" и Кубрака А.И., Щерблюк Н.В., Бевза Н.П., Лепихиной М.Н., Емельченко Н.Г., Глухова И.В., Смертиной М.А., Мегрикова И.Г., Федорова Д.А.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-16068/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия", Самарская область, г. Октябрьск (ОГРН 1036301252900, ИНН 6355003027) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" (далее - ООО "Завод керамзитового гравия", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 принят отказ ООО "Завод керамзитового гравия" от заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 отказано в принятии отказа от апелляционной жалобы представителя ООО "Завод керамзитового гравия" Меркулова А.А. от 27.09.2016; определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 отменено, вопрос направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "Завод керамзитового гравия" и граждане - Кубрак А.И., Щерблюк Н.В., Бевза Н.П., Лепихина М.Н., Емельченко Н.Г., Глухов И.В., Смертина М.А., Мегриков И.Г., Федоров Д.А., обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 оставить в силе.
Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 07.07.2016 ООО "Завод керамзитового гравия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, подписанным генеральным директором Шияновым Л.П., о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 возбуждено производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом), дело назначено к рассмотрению судом на 23.08.2016.
23 августа 2016 г. от генерального директора ООО "Завод керамзитового гравия" Каратеева А.И. (посредством сервиса "Мой арбитр") в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 23.08.2016 представитель ООО "Завод керамзитового гравия" Меркулов А.А., по доверенности от 04.07.2016, заявил ходатайство об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод керамзитового гравия", что было поддержано присутствующим в судебном заседании генеральным директором ООО "Завод керамзитового гравия" Шияновым Л.П. (решение от 18.01.2016 в„– 1).
В связи с принятием судом отказа от заявления, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 и направляя вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В суде апелляционной инстанции представителем Общества Меркуловым А.А., действующего на основании доверенности от 04.07.2016, было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы; в судебном заседании присутствовал Шиянов Л.П. - генеральный директор ООО "Завод керамзитового гравия" на основании решения от 22.08.2016 в„– 1.
Вместе с тем, в судебном заседании присутствовал лично генеральный директор ООО "Завод керамзитового гравия" Каратеев А.И., в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, который настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства конкретного спора, отказал в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, признав его не соответствующим положениям статьи 49 АПК РФ, нарушающим права других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что между участниками Общества существует неразрешенный корпоративный конфликт, поскольку судом, по сведениям из ЕГРП, было установлено, что генеральным директором ООО "Завод керамзитового гравия" является Каратеев А.И., однако в заседании суда апелляционной инстанции были представлены решение от 22.08.2016 в„– 1 единственного участника о назначении генеральным директором ООО "Завод керамзитового гравия" Шиянова Л.П., доказательства увольнения генерального директора Каратеева А.И. и обращения последнего в судебном порядке о восстановлении на работе.
В этой связи суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска поддержал Шиянов Л.П., как генеральный директор на основании решения от 22.08.2016 в„– 1, при этом на дату судебного заседания, по сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества указано иное лицо - Каратеев А.И., который не заявлял отказ от заявления. Более того, 22.08.2016 Каратеев А.И. обращался в суд первой инстанции посредством "Мой Арбитр" с ходатайством об отложении судебного заседания, однако судом первой инстанции не дана оценка представленному ходатайству.
В этой связи суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения определения у суда первой инстанции имелись все доказательства наличия корпоративного конфликта внутри Общества, однако оценка данным обстоятельствам дана не была; указанные обстоятельства при принятии отказа от заявления на предмет нарушения прав других лиц и проверке полномочий лица, заявившее такое заявление в судебном заседании, судом первой инстанции не устанавливались, что и явилось основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 по заявлениям граждан - Кубрака А.И., Щерблюк Н.В., Бевзы Н.П., Лепихиной М.Н., Емельченко Н.Г., Глухова И.В., Смертиной М.А., Мегрикова И.Г., Федорова Д.А., в отношении ООО "Завод керамзитового гравия" введена процедура наблюдения, их требования к должнику признаны обоснованными и включены в состав требований кредиторов должника второй очереди.
Таким образом, признание того или иного лица надлежащим исполнительным органом Общества не может повлиять на оценку платежеспособности этого общества, признак неплатежеспособности не зависит от разрешения корпоративного спора.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции относительно легитимности единоличного исполнительного органа ООО "Завод керамзитового гравия", и подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.
Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, а также свидетельствующих о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, кассационные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу в„– А55-16068/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------