АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф06-15992/2016

Дело в„– А55-2626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу в„– А55-2626/2016
по заявлению акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц - администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и об обязании,

установил:

акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 14.12.2015 в„– 63/001/501/2015-3717 в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества "Котельная в пос. Калинка муниципального района Волжский", площадью 37,6 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Калинка, участок б/н, с кадастровым номером 63:17:1503003:1191; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности Общества на указанный объект недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Обществу после окончания срока действия договора аренды, то оно не является надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором возводился спорный объект.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом и Администрацией заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2013 в„– 02-06/83-13, по условиям которого Обществу во временное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:17:1503003:1160, площадью 182 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Калинка, для проектирования и строительства объекта "Котельная в пос. Калинка муниципального района Волжский с тепловыми сетями", сроком на одиннадцать месяцев, с 12.09.2013 по 11.08.2014.
Для строительства объекта "Котельная в пос. Калинка муниципального района Волжский" Обществом получено разрешение на строительство от 16.09.2013 в„– RU63007310-11.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03.02.2015 в„– RU63007303-1 введен в эксплуатацию объект капитального строительства "Котельная в пос. Калинка муниципального района Волжский", площадью 37,6 кв. м.
Произведен государственный кадастровый учет объекта с присвоением ему кадастрового номера 63:17:1503003:1191, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.03.2015.
В соответствии с кадастровым паспортом на сооружение от 23.03.2015 данное сооружение с кадастровым номером 63:17:1503003:1191 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:17:1503003:1160.
Общество 06.11.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.
Управление Росреестра сообщением от 14.12.2015 отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), со ссылкой на то, что на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий право застройщика на земельный участок на период строительства с 12.08.2014 по 03.02.2015.
Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что документы для регистрации права собственности на указанный объект были представлены заявителем в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона в„– 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Управление Росреестра должно обеспечивать проведение юридической экспертизы документов, предоставленных для государственной регистрации прав.
Пунктом 1 статьи 17 Закон в„– 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
В силу пункта 2 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона в„– 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и Управлением Росреестра не отрицается, что договор аренды земельного участка, предоставленного под строительство объекта, а также разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, были представлены в регистрирующий орган.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Обществу после окончания срока действия договора аренды, в связи с чем он не является надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором возводился спорный объект, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемого, в том числе в качестве общих правил к земельным правоотношениям, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при наступлении указанных в названной норме обстоятельств в силу закона арендные отношения продолжаются, а договор не имеет определенного срока.
Поскольку с учетом срока договора аренды (11 месяцев) арендодатель не возражал против использования земельного участка для завершения строительства, такой договор в силу закона считается продленным на неопределенный срок, соответственно, право на строительство котельной подтверждалось действующим договором, который служил для Общества правовым основанием для использования земельного участка.
Не могут быть приняты во внимание ссылки Управления Росреестра о необходимости предоставления доказательств Обществом о том, что со стороны арендодателя не имелось соответствующих возражений, поскольку презюмируется иной принцип доказывания, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих наличие такого несогласия, направленного арендатору, должно свидетельствовать об отсутствии возражений.
Довод Управления Росреестра в кассационной жалобе на то, что в документах, связанных с предоставлением земельного участка, указано на строительство объекта - котельная с тепловыми сетями, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не препятствовало возведению спорного объекта - котельная.
Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию содержит указание на строительство объекта - котельной, который поставлен на кадастровый учет как отдельный объект. При этом из материалов кадастрового дела на земельный участок не следует наличие иных объектов на этом же земельном участке. Техническая, проектная документация содержит сведения о котельной как об отдельном объекте.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А55-2626/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------