АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф06-16052/2016

Дело в„– А57-30556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гильдия"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А57-30556/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" к обществу с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Саратов", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кватро Альянс"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гильдия" (далее - истец, заявитель, ООО "Гильдия") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Саратов" (далее - ответчик, ООО "Пинскдрев-Саратов") о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды помещения в„– 9/Г от 01.02.2015 за период с 01.03.2015 по 31.12.15 в сумме 65 250 руб., неустойки за период с 01.02.2015 по 31.12.2015, рассчитанной на 27.06.2016, в размере 1 000 000 руб., а также, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" взысканы задолженность по арендной плате по договору субаренды помещения в„– 9/Г от 01.02.2015 за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в сумме 65250 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 01.02.2015 по 27.06.2016 в сумме 153275 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение от 04.07.2016 отменено, в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 65 250 руб. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" взыскано 22202,6 государственной пошлины по иску, 18774 руб. судебных расходов на услуги представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гильдия" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Завод "Проммаш" (арендодатель) и ООО "Кватро Альянс" (арендатор) заключен договор аренды в„– 72 от 21.10.2013 (с учетом дополнительного соглашения в„– 1 от 15.08.2014), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принять за согласованную между сторонами плату во временное пользование (аренду) следующие нежилые помещения:
- расположенные в нежилом помещении общей площадью 5 621,3 кв. м, обозначенного литерой Б1 (корпус в„– 47), по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Астраханская, 87 (часть помещений под номерами в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6 на 2-м этаже общей площадью 918,1 кв. м; часть помещений под номерами в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6 на 2-м этаже общей площадью 169,6 кв. м; часть помещений под номерами в„– в„– 1, 2 на 1-м этаже общей площадью 27,7 кв. м, часть помещений под номерами в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 на 1-м этаже общей площадью 851,5 кв. м);
- расположенные на 1-м этаже нежилого помещения, обозначенного литерой Б (корпус А), по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Астраханская, 87, состоящие из помещений под номерами в„– в„– 1, 2, 3, 4 общей площадью 45,7 кв. м;
- расположенные на 1-м этаже нежилого помещения общей площадью 4 549,9 кв. м, обозначенного литерой Б 2 (корпус Б) по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Астраханская, 87, состоящее из помещения под номером в„– 3 площадью 214,9 кв. м и помещений под номерами в„– 1 и в„– 2 общей площадью 264,1 кв. м.
Помещения переданы ООО "Кватро Альянс" по актам приема-передачи от 29.11.2013 и от 16.08.2014.
31.10.2014 между ООО "Кватро Альянс" (цедент) и ООО "Гильдия" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды в„– 72 от 21.10.2013, заключенному с ООО "Завод "Проммаш" в отношении вышеуказанных жилых помещений.
В связи с заключением договора цессии ООО "Завод "Проммаш" (арендодатель), ООО "Кватро Альянс" (прежний арендатор) и ООО "Гильдия" (новый арендатор) заключили дополнительное соглашение от 01.11.2014 к договору аренды в„– 72 от 21.10.2013, в соответствии с которым прежний арендатор передает новому арендатору в полном объеме права и обязанности по договору аренды в„– 72 от 21.10.2013, а арендодатель выражает свое согласие на переход прав и обязанностей по договору аренды в„– 72 от 21.10.2013 от прежнего арендатора к новому арендатору.
Дополнительным соглашением в„– 2 от 26.01.2015 арендодатель дополнительно передал арендатору по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 213 кв. м, расположенное на 1-м этаже корпуса Б (литера Б2) по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Астраханская, 87, для организации погрузочно-разгрузочного терминала.
01.02.2015 ООО "Завод "Проммаш" дал свое письменное согласие на передачу части помещения площадью 360 кв. м в субаренду ООО "Пинскдрев-Саратов" и заключение договора субаренды с 01.02.2015.
01.02.2015 между ООО "Гильдия" (арендодатель) и ООО "Пинскдрев-Саратов" (субарендатор) заключен договор субаренды помещения в„– 9/Г, по условиям которого арендодатель обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) часть помещения площадью 360 кв. м.
Согласно пункту 3.1. договора субаренды, арендная плата по настоящему договору состоит из базовой арендной платы и эксплуатационных расходов.
В соответствии с пунктом 3.2. договора субаренды, по договору предусмотрена оплата субарендатором обеспечительного платежа в сумме 360 000 руб.
Сумма обеспечительного платежа является задатком и поступает в доход арендодателя только по правилам, предусмотренным пунктами 3.2.2. и 3.2.3. настоящего договора.
Срок действия договора субаренды: с момента подписания сторонами и по 31.12.2015 (пункт 6.2. договора).
Актом приема-передачи от 01.02.2015 помещения переданы субарендатору.
Письмом от 21.09.2015 ООО "Пинскдрев-Саратов" уведомило ООО "Гильдия" о своем намерении расторгнуть договор субаренды в„– 9/Г от 01.02.2015 в связи с отсутствием дальнейших возможностей исполнения договорных обязательств в полном объеме. Уведомление ответчика получено истцом 23.09.2015.
Письмом исх. в„– 244 от 05.10.2015 ООО "Гильдия" сообщил ООО "Пинскдрев-Саратов" о перекрытии отдела для доступа покупателей в арендуемом помещении согласно пункту 4.2. договора субаренды в„– 9/Г от 01.02.2015 до момента погашения задолженности. Указанное письмо получено ответчиком 05.10.2015.
Истцом 07.10.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить, имеющуюся задолженность по субарендной плате в течение 3 календарных дней со дня получения претензии, а также уведомление об удержании имущества в соответствии с пунктом 5.2. договора субаренды. Претензия и уведомление об удержании имущества от 07.10.2015 получены ответчиком 12.10.2015.
В материалах дела имеется акт взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2015, согласно которому, задолженность ООО "Пинскдрев-Саратов" перед ООО "Гильдия" составляет 18 000 руб., 01.10.2015 по сроку договора за октябрь 378 000 руб., итого задолженность по договорным обязательствам - 396 000 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями истца и ответчика.
В своем ответе от 15.10.2015 на претензию ответчик сообщил об отсутствии задолженности и указал, что в расчете задолженности и санкций истцом не учтены суммы взаимозачета от 20.04.2015 и арендные платежи с 01.10.2015 по 06.10.2015.
Уведомлением исх. в„– 37 от 02.12.2015 ООО "Пинскдрев-Саратов" сообщил ООО "Гильдия" об отсутствии намерения заключать новый договор аренды и просило принять помещения обратно по акту приема-передачи, а также просило зачесть обеспечительный платеж в счет арендной платы за последний месяц аренды.
Гарантийным письмом исх. в„– 39 от 03.12.2015 ООО "Пинскдрев-Саратов" гарантировало ООО "Гильдия" оплату арендного платежа в размере 360 000 руб. (18 000 руб. было оплачено 06.11.2015 п./п 444): до 04.12.2015 - 200 000 руб., до 10.12.2015 - в размере 160 000 руб.
Также письмом исх. в„– 40 от 03.12.2015 ООО "Пинскдрев-Саратов" уведомил ООО "Гильдия" о вывозе своего имущества, просил обеспечить присутствие 29.12.2015 представителя ООО "Гильдия" для подписания акта приема-передачи помещения, а также просило сообщить дату возврата задатка по договору. Уведомления получены истцом 03.12.2015 под расписку.
08.12.2015 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в течение 3 календарных дней со дня получения претензии, а также уведомление об удержании имущества.
Уведомлением от 08.12.2015 ООО "Гильдия" также сообщило ООО "Пинскдрев-Саратов", что в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы размер санкций (пункт 5.5. договора) за период с 01.02.2015 по 08.12.2015 составляет 1 047 293 руб. С учетом изложенного, ООО "Гильдия" удерживает обеспечительный платеж в счет оплаты санкций на основании пункта 3.2.2. договора.
ООО "Пинскдрев-Саратов" направил в адрес ООО "Гильдия" письмо исх. в„– 46 от 10.12.2015, в котором сообщило о своем несогласии с претензией и уведомлением в связи с отсутствием задолженности по арендной плате, а также напомнило о произведенном ответчиком согласованном ремонте арендуемых помещений на значительную сумму, что является неотделимыми улучшениями арендуемого имущества. Однако данные затраты не возмещены ответчику.
Письмом исх. в„– 345 от 24.12.2015 ООО "Гильдия" напомнило ООО "Пинскдрев-Саратов" об истечении 31.12.2015 срока действия договора субаренды в„– 9/Г от 01.02.2015 и просило делегировать представителя для описи имущества 30.12.2015 либо погасить задолженность.
В ответ на письмо исх. в„– 345 от 24.12.2015 ООО "Пинскдрев-Саратов" в очередной раз сообщил ООО "Гильдия" о своем несогласии с предъявленными требованиями (письмо исх. в„– 46 от 24.12.2015).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части внесения арендных платежей, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по арендной плате. Представленный ответчиком акт зачета взаимных требований от 20.04.2016 признан ненадлежащим доказательством, поскольку содержит печать старого образца, уничтоженного актом от 21.11.2014, акт взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2015 признан косвенным доказательством в связи с не предоставлением первичных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в качестве оплаты за субаренду помещения и коммунальные услуги.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации скрепление печатью является дополнительным требованиям, которым должна соответствовать форма сделки и которое может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами соглашением сторон.
Материалы дела не содержат доказательств установления соглашением сторон такого дополнительного требования, которому должна соответствовать форма сделки.
Таким образом, наличие либо отсутствие печати, либо наличие печати прежнего образца непосредственно на актах зачета взаимных требований от 20.04.2015 не влияет на действительность сделки, либо на признание данных актов незаключенными.
Кроме того, на представленных суду первой инстанции, подписанных ответчиком и третьим лицом актах сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, то есть, составленных позже актов об уничтожении печати от 21.11.2014, также имеется оттиск печати ООО "Кватро Альянс" прежнего образца.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств подачи заявления истцом, либо третьим лицом заявлений о фальсификации актов зачета взаимных требований от 20.04.2015 либо актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, арбитражный суд, не обладая специальными познаниями, не может самостоятельно установить подлинность либо отсутствие таковой подписи директора ООО "Кватро Альянс", учиненной на актах зачета взаимных требований от 20.04.2015, путем визуального сравнения с подписями на иных документах, без проведения соответствующей экспертизы, предполагающей, в том числе, определенный порядок отбора образцов подписи.
Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, оснований не доверять данным, содержащимся в указанных актах зачета взаимных требований от 20.04.2015, при отсутствии заявления об их фальсификации, отсутствии ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не усматривается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А57-30556/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------