АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф06-15456/2016

Дело в„– А65-1048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Хайбуллиной И.Р. по доверенности от 26.01.2016 в„– 2,
ответчика - Габидуллина Р.А. по доверенности от 07.12.2016 в„– 336,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "17 Подъездов"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2016 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А65-1048/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" (ОГРН 1131651000194, ИНН 1647015694), г. Заинск к товариществу собственников жилья "17 подъездов" (ОГРН 1051611007690, ИНН 1647010897), г. Заинск о взыскании 213 873,70 рублей долга, 16419,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Заинский Единый расчетный центр",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" (далее - ООО "Зай-Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "17 подъездов" (далее - ТСЖ "17 подъездов", ответчик) о взыскании 270 914,64 рублей долга, 12 416,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заинский Единый расчетный центр" (далее - ООО "Заинский Единый расчетный центр", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, иск удовлетворен.
С ТСЖ "17 подъездов" в пользу ООО "Зай-Водоканал" взыскано 213 873,70 рублей долга, 16 419,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7606 рублей расходов по оплате госпошлины.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представило, в заявлении от 24.11.2016 просило рассмотреть данный спор без участия его представителя.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.05.2013 в„– 81 на поставку питьевой воды и прием сточных вод (далее - договора поставки), по условиям которого истец обязался отпускать на условиях, определенных настоящим договором питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды абонента, и принимать на условиях, определенных настоящим договором, в централизованную систему канализации сточные воды ответчика, а ответчик - обеспечивать своевременный сбор денежных средств от населения за оказанные водоканалом услуги, предусмотренные пунктом 2.1 договора, и по мере поступления денежных средств от населения, перечислять их на расчетный счет водоканала (пункты 3.1.1., 3.1.2., 3.2.2).
Согласно пунктам 4.1., 5.1 договора ответчик совместно с истцом ежемесячно не позднее 25 числа производят съем показаний с общедомовых приборов учета питьевой воды по прилагаемой форме, на основании которых составляется и подписывается двусторонний акт об объемах оказанных услуг.
Расчеты с ответчиком за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся по тарифам, утвержденным Государственным комитетом РТ по тарифам.
Истец указал, что в период с 01.01.2015 по 31.08.2015 поставил ответчику питьевую воду и произвел прием стоков на общую сумму 3 243 598,62 рублей, что подтверждается двухсторонними актами поставленных ресурсов, актами об объемах оказанных услуг, имеющимися в материалах дела. В каждом акте четко указан объем услуги по водам и стокам и их стоимость. Акты подписаны ответчиком и скреплены оттисками печати.
Согласно материалами дела у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 213 873,70 рублей.
Претензионное письмо истца в„– 392 от 03.07.2015 ответчик оставил без удовлетворения, и обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались нормами статей 548, 539 - 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 167 от 12.02.1999 отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 539 - 548 ГК РФ), заключаемого ответчиком с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
При подписании акта сверки взаимных расчетов за период с января 2015 по июль 2015 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 792 153,31 рублей. При этом стороны в акте сверки подтвердили наличие начального сальдо в пользу истца в размере 453 197.14 рублей.
Также истцом представлены первичные бухгалтерские документы за спорный период, что подтверждает факт оказания истцом услуг.
Ответчик доказательства оплаты долга суду не представил.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика 213 873,70 рублей.Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть статьи, пункт 0 части статьи ЖК РФ.)
В соответствии частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154, пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения.
Согласно пунктам 42, 43, 59 Правил в„– 354 и формулы 4 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 354 объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306) (пункт 48 Правил в„– 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения в„– 2 к этим Правилам).
Вместе с тем, в настоящее время Правилами в„– 306 расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды не предусмотрен. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
Приведенные нормы действовавшего в спорный период законодательства верно применены судами к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Истец не оспаривает того, что общедомовые нужды по услуге водоотведения в соответствии с действующим законодательством не подлежат предъявлению.
Истец, ежемесячно снимает показания общедомовых приборов учета о чем составляются акты об объемах оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.
Факт отпуска воды и приема сточных вод подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, актами об объемах оказанных услуг и т.д.
Справка ООО "Заинский Единый расчетный центр" не может служить доказательством начисления истцом платы за услугу по водоотведению на общедомовые нужды, поскольку из нее не усматривается начисление ОДН на водоотведение на общедомовые нужды. В справке имеются сведения только по ОДН-ХВС (холодное водоснабжение).
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем исковые требования являются правомерными.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, и в соответствии с пунктом 7.1 договора истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 19.04.2016 с учетом поэтапной оплаты в размере 16 419,62 рублей согласно уточненному расчету.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ произведенный истцом расчет процентов по состоянию на 19.04.2016 в сумме 16 419,62 рублей не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за указанный период.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, суды правомерно взыскали данную сумму с ответчика в пользу истца.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А65-1048/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "17 Подъездов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------