АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф06-15603/2016

Дело в„– А55-4743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
истца - Столяровой А.А. по доверенности от 18.04.2016 в„– 113,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-4743/2016
по иску открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1146320007591, ИНН 6321345135), о взыскании 2 755 646,83 рублей,

установил:

открытое акционерное общество "Тевис" (далее - ООО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО "УК ЖКС", ответчик) о взыскании задолженности за период ноябрь - декабрь 2015 года в размере 2 657 914,26 рублей (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя, просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены временное соглашение в„– 2064т от 01.08.2014 на теплоснабжение (далее - соглашение) и договор в„– 1153т от 01.05.2015 на теплоснабжение (далее - договор), по условиям которых истец обеспечивал подачу тепловой энергии (мощности) и теплоносителя для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (пункт 1 соглашения и договора).
Пунктом 8 соглашения и договора согласован порядок и сроки расчетов, в соответствии с которыми оплата производится ответчиком по платежным документам истца с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года обеспечил подачу тепловой энергии ответчику на сумму 3 201 682,88 рублей.
Ответчиком оказанные услуги оплачены частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались нормами статей 424, 539, 544, 547. 548 ГК РФ.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, ее объемы и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты в установленном порядке.
Наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 657 914,26 рублей.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А55-4743/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------