АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф06-877/2015

Дело в„– А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,
при участии представителей:
Акининой Валентины Григорьевны - Стоянова Андрея Владимировича, доверенность от 25.06.2015,
Белова Сергея Анатольевича - Стоянова Андрея Владимировича, доверенность от 24.06.2015,
Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Курлыковой Анны Александровны, доверенность от 08.12.2014,
Федеральной налоговой службы - Антонова Сергея Евгеньевича, доверенность от 22.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова Сергея Анатольевича и Акининой Валентины Григорьевны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 (судья Львов Я.А.)
по делу в„– А55-23933/2014
по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк "Приоритет" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной (вх. 73087, 80563), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет", г. Самара (ОГРН 1036303380850; ИНН 7715024193),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 открытое акционерное общество Банк "Приоритет" (далее - ОАО Банк "Приоритет", должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
Конкурсный управляющий должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил:
1. Признать недействительными сделками следующие банковские операции:
- банковскую операцию, совершенную 28.08.2014, по выдаче со счета Белова Сергея Анатольевича (далее - Белов С.А.) в„– 42306810300010100114 через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 3 700 000 руб.;
- банковскую операцию, совершенную 01.09.2014, по выдаче со счета Белова С.А. в„– 42306810300010100114 через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 4 000 000 руб.;
2. Применить следующие последствия недействительности сделок:
- восстановить остаток денежных средств на счете Белова С.А. в„– 42306810300010100114 в размере 7 700 000 руб. по состоянию на 01.09.2014;
- взыскать с Белова С.А. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 7 700 000 руб.
Кроме того, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
1. Признать недействительными сделками следующие банковские операции: банковскую операцию, совершенную 01.09.2014, по выдаче со счета Акининой Валентины Григорьевны (далее - Акинина В.Г.) в„– 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 1 850 000 руб.; банковскую операцию, совершенную 03.09.2014, по выдаче со счета Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 2 000 000 руб.; банковскую операцию, совершенную 03.09.2014, по выдаче со счета Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 3 947 000 руб.;
2. Применить следующие последствия недействительности сделок: восстановить остаток денежных средств на счете Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 1 850 000 руб. по состоянию на 01.09.2014; восстановить остаток денежных средств на счете Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 2 000 000 руб. по состоянию на 03.09.2014; восстановить остаток денежных средств на счете Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 3 947 000 руб. по состоянию на 03.09.2014 г.
Взыскать с Акининой В.Г. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 7 797 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" к Белову С.А., вх. в„– 80563 отказано.
1. Заявление конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Акининой В.Г. удовлетворено частично.
Признаны недействительными банковские операции:
- от 03.09.2014 по выдаче со счета Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытого в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка денежных средств в размере 2 000 000 руб.;
- от 03.09.2014 по выдаче со счета Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытого в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка денежных средств в размере 3 947 000 руб.
2. Применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ОАО Банк "Приоритет" на счете Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 5 947 000 руб. по состоянию на 03.09.2014; взысканы с Акининой В.Г. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 5 947 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками следующих банковских операций: банковской операции, совершенной 01.09.2014, по выдаче со счета Белова С.А. в„– 42306810300010100114 через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 4 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки; банковской операции, совершенной 01.09.2014, по выдаче со счета Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 1 850 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.
В отмененной части принят новый судебный акт.
Удовлетворены требования конкурсного управляющего должника, признаны недействительными сделками:
- банковская операция, совершенная 01.09.2014, по выдаче со счета Белова С.А. в„– 42306810300010100114 через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 4 000 000 руб.
Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на счете Белова С.А. в„– 42306810300010100114 в размере 4 000 000 руб. по состоянию на 01.09.2014.
Взысканы с Белова С.А. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 4 000 000 руб.
Банковская операция, совершенная 01.09.2014, по выдаче со счета Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 1 850 000 руб.
Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на счете Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 1 850 000 руб. по состоянию на 01.09.2014.
Взысканы с Акининой В.Г. пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 1 850 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области 02.11.2015 по делу в„– А55-23933/2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 по настоящему делу отменены в части касающейся результата рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок от 28.08.2014 и от 01.09.2014 и применении последствий их недействительности.
В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Акининой В.Г. и Белову С.А. удовлетворено.
Признаны недействительными банковские операции:
- от 01.09.2014 по выдаче со счета Белова С.А. в„– 42306810300010100114 через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 4 000 000 руб.;
- от 01.09.2014 по выдаче со счета Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121 через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 1 850 000 руб.;
- от 28.08.2014 по выдаче со счета Белова С.А. в„– 42306810300010100114 через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 3 700 000 руб.
Применены последствия недействительности сделок:
восстановлен остаток денежных средств на счете Белова С.А. в„– 42306810300010100114 в размере 4 000 000 руб. по состоянию на 01.09.2014; в размере 3 700 000 руб. по состоянию на 28.08.2014.
Восстановлен остаток денежных средств на счете Акининой В.Г. в„– 42306810500010100121 в размере 1 850 000 руб. по состоянию на 01.09.2014.
Взысканы с Белова С.А. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 7 700 000 руб.
Взысканы с Акининой В.Г. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 1 850 000 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 апелляционная жалоба Белова С.А. и Акининой В.Г. на определение суда первой инстанции от 05.09.2016 возвращена заявителям, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Белова С.А. и Акинина В.Г. судебный акт просят отменить как принятый с нарушением норм действующего законодательства и в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заявители кассационной жалобы считают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Белова С.А. и Акининой В.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" и Федеральной налоговой службы России с кассационной жалобой не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, приказом Банка России от 30.09.2014 в„– ОД-2649 у ОАО Банк "Приоритет" 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 30.09.2014 приказом Банка России от 30.09.2014 в„– ОД-2650 назначена временная администрация по управлению ОАО Банк "Приоритет".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 в отношении должника введено конкурсное производство.
16.04.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Беловым С.А. был заключен договор банковского вклада, согласно которому Банк открыл Белову С.А. счет по вкладу в„– 42306810300010100114.
28.08.2014 была оформлена расходная операция по выдаче со счета Белова С.А. в„– 42306810300010100114 через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 3 700 000 руб.
01.09.2014 была оформлена расходная операция по выдаче со счета Белова С.А. в„– 42306810300010100114 через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 4 000 000 руб.
03.07.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Акининой В.Г. был заключен договор банковского вклада, согласно которому Банк открыл Акининой В.Г. счет в„– 42306810500010100121.
01.09.2014 была оформлена расходная операция по выдаче со счета Аининой В.Г. в„– 42306810500010100121 Белову С.А. по доверенности через кассу банка в„– 20202810720000000001 денежных средств в размере 1 850 000 руб.
Полагая, что указанные выше денежные операции являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как подозрительные сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенные с предпочтением данного кредитора перед другими кредиторами Банка, конкурсный управляющий и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая недействительными банковские операции по выдаче денежных средств Белову С.А. 28.08.2014 в размере 3 700 000 руб., 01.09.2014 в размере 4 000 000 руб., и Акининой В.Г. 01.09.2014 в размере 1 850 000 руб. на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что данные операции проведены в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки либо иным способом распорядиться принадлежащими им денежными средствами, при этом клиент располагал информацией о делах кредитной организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признается, в частности, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.
Суд первой инстанции установил, что Белов С.А. состоит в родственных отношениях с Акининой В.Г. (сын и мать), с 18.05.2006 по 12.11.2014 являлся руководителем дополнительного офиса ОАО Банк "Приоритет" в городе Тольятти.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на указанную дату Белов С.А. располагал или мог располагать, ввиду наличия заинтересованности с сотрудниками кредитной организации и с Банком, недоступной другим информацией о делах кредитной организации, таким образом в момент совершения оспариваемого платежа знал или должен был знать о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, о неплатежеспособности банка, а также о том, что оспариваемые расходные операции были осуществлены кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые денежные операции от 28.08.2016 и 01.09.2014 совершены с предпочтением перед другими кредиторами, в том числе, вкладчиками по договорам банковского вклада и ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с вышеуказанным Арбитражный суд Самарской области установив, что по состоянию на 28.08.2014 у должника уже имелась скрытая картотека, а также установив, что Белову С.А. и Акининой В.Г. было известно о неплатежеспособности должника обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 - 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Повторно разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и руководствуясь положениями статей 19, 61.3, 61.4, 61.6 и 189.40 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 35.2 и 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые сделки совершены перед отзывом лицензии и назначением временной администрации по управлению кредитной организацией, и в результате их совершения Белов С.А. и Акинина В.Г. получили предпочтительное удовлетворение своих требований. При этом суд констатировал, что спорные операции не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности, поскольку они осуществлены при наличии в банке скрытой картотеки неисполненных платежных документов иных клиентов банка.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также принял во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Доводы, указанные заявителями в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Самарской области, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 по делу в„– А55-23933/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 принятое определением от 11.11.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.А.МИНЕЕВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------