АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. в„– Ф06-14401/2016

Дело в„– А65-22138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца (заявителя) - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Ситдиковой Е.Н., по доверенности от 13.10.2016,
ответчика - ООО "ТД "КУБ" - Кукушкина А.Г., по доверенности от 23.01.2016,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016
по делу в„– А65-22138/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ" о взыскании 917 197 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 007 руб. 32 коп., заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан Фаизов Д.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 согласно графику до 30.03.2017 ежемесячными платежами в размере 90591,74 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.
В обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, не имеется оснований для предоставления рассрочки, поскольку до настоящего времени в муниципальный бюджет денежные средства не поступали, решение суда должником не исполнено.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 08.12.2016 на 09 часов 20 минут.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и верно установлено судами, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КУБ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 31.07.2015 в размере 917 197 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 20.07.2015 в размере 146007 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, иск удовлетворен полностью.
Судом выдан исполнительный лист в„– ФС 007049472.
Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя значительностью взысканной судом суммы, возможным банкротством и прекращением деятельности. При этом указывает, что в условиях финансового кризиса общество испытывает серьезные финансовые затруднения; представил финансовые документы предприятия, согласно которым выручка (прибыль) с начала 2016 года является незначительной, не позволяющей своевременно исполнить судебный акт.
Признавая требование о предоставлении рассрочке исполнения судебного акта обоснованным и подлежащему удовлетворения суды верно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
При этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки ответчик ссылается на тяжелое финансово-хозяйственное положение, а также на то, что взысканные судом суммы являются для общества значительными.
Из представленных проводок прибыль предприятия с января по март 2016 является незначительной, не позволяющей одновременно выплатить задолженность перед истцом.
В связи с этим суд пришел к выводу, что единовременное исполнение решения Арбитражного суда по настоящему делу невозможно.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ в„– 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Суды не усмотрели в действиях должника признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не представило убедительных доводов о том, что при установленных судами обстоятельствах отказ в рассрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы его интересы в большей степени.Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу в„– А12-22014/2014, А12-7090/2016.
Оценив представленные в дело доказательства, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства того, что исполнение судебного акта без предоставления рассрочки не представляется возможным.
Ссылка истца на то, что до настоящего времени решение не исполнено и денежные средства не поступили в муниципальный бюджет, сама по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика и отмене судебных актов, не лишает заявителя права прибегнуть к принудительному взысканию задолженности согласно установленного судом графика платежей.
Исходя из вышеизложенного судебные акты нижестоящих инстанций обоснованны, приняты в соответствии с требованиями норм процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А65-22138/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------