АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. в„– Ф06-15455/2016

Дело в„– А12-4186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)
по делу в„– А12-4186/2016
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Альянс" (ИНН 3442050860, ОГРН 1023402644540), г. Волгоград, о взыскании задолженность по арендной плате и пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Альянс" (далее - ООО "ТПГ "Альянс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.08.2013 по 31.01.2016 в сумме 721 494 руб. 37 коп. и пени за период с 11.08.2013 по 10.02.2016 в размере 339 031 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016 об исправлении арифметической ошибки, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "ТПГ "Альянс" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 682 605 руб. 89 коп. и пени в сумме 155 000 руб.
ТУ Росимущества в Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части снижения размера пени, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2006 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ООО "ТПГ "Альянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 399, по условиям которого обществу в аренду сроком с 16.11.2005 по 15.11.2054 предоставлен земельный участок общей площадью 13 360 кв. м с кадастровым номером 34:34:030001:0043, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 33, для эксплуатации производственной базы (далее - договор аренды от 20.01.2006 в„– 399).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.01.2006.
Договор аренды от 20.01.2006 в„– 399 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 01.03.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды от 20.01.2006 в„– 399 размер годовой арендной платы составляет 290 471 руб. 78 коп. (24 205 рублей 98 копеек в месяц), подлежащий внесению арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.
ТУ Росимущества в Волгоградской области, указывая, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 07.08.2013 по 31.01.2016, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: здание материального склада со встроенным заглублением площадью 371,4 кв. м; здание проходной базы площадью 15,2 кв. м; здание гаража-стоянки автомобильной площадью 1536,3 кв. м.
Поскольку Российской Федерации принадлежат помещения площадью 110,9 кв. м в здании материального склада площадью 371,4 кв. м, о чем 15.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, а оставшаяся часть указанного здания и другие объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ответчику, суды пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы подлежит расчету пропорционально сумме площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "ТПГ "Альянс".
Суды, произведя перерасчет размера арендной платы, установив, что у ответчика за период с 07.08.2013 по 31.01.2016 образовалась задолженность в размере 682 605 руб. 89 коп., руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили в указанной части требования ТУ Росимущества в Волгоградской области.
В данной части судебные акты не обжалуются.
Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора аренды от 20.01.2006 в„– 399, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ООО "ТПГ "Альянс" подлежит взысканию неустойка.
В совокупности, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды пришли к выводу, что размер взыскиваемой неустойки в сумме 339 031 руб. 30 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 в„– 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по заявлению общества, снизили размер неустойки до 155 000 руб.
Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения неустойки, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем судебной коллегией таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу в„– А12-4186/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------