АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. в„– Ф06-15556/2016

Дело в„– А65-17658/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологические решения"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А65-17658/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Татпромтехпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Технологические решения" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЕУРАББИТЕК" о взыскании 2 240 000 руб. задолженности, 52 873 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Татпромтехпроект" (далее - ЗАО "Татпромтехпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологические решения" (далее - ООО "Технологические решения", ответчик) о взыскании 2 240000 руб. - долга, 52 873 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 07.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Еураббитек" (далее - ООО "Еураббитек", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Татпромтехпроект" и ООО "Технологические решения", и производство по делу прекращено.
Для принудительного исполнения условий мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан истцу был выдан исполнительный лист серии ФС в„– 007041386 от 16.10.2015.
ООО "Технологические решения" 03.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 по делу в„– А65-17658/2015 сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, в удовлетворении заявления ООО "Технологические решения" отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов арбитражного дела, заявление ответчика об отсрочке исполнения определения суда от 16.10.2015 мотивировано отсутствием необходимых денежных средств у ООО "Технологические решения". В целях осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности, а также завершения строительства комбикормового завода, должник работает в направлении по привлечению инвестиций в бизнес и кредитных средств. ООО "Технологические решения" способно оплатить имеющуюся задолженность по истечению 6 месяцев. Отсрочка исполнения решения суда позволит исполнить долговые обязательства перед взыскателем и предотвратить банкротство должника. Таким образом, в настоящее время должник не имеет возможности исполнить определение суда и рассчитаться с истцом в связи с тяжелым финансовым положением ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 16.10.2015, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств сама по себе не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не может повлечь затруднение в его исполнении.
Поскольку ответчик не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не привел необходимые доводы и не указал конкретные обстоятельства, которые бесспорно могли бы служить препятствием для исполнения судебного акта в настоящее время, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций отказавших в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан 16.10.2015.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило ему представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения должником судебного акта в случае предоставления отсрочки без причинения ущерба взыскателю являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку опровергается материалами арбитражного дела.
Из материалов арбитражного дела следует, что действительно при рассмотрении судом первой инстанции заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение в части уведомления ответчика о дате и времени проведения судебного разбирательства.
Однако, ответчик ранее принимал участие в рассмотрении арбитражного спора, изъявил волеизъявление на заключение с истцом мирового соглашения на обоюдно выгодных условиях, знал, что им подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, имел возможность в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ принять меры по получению информации о движении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.
При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик имел возможность представить суду апелляционной инстанции дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов по делу, обосновав невозможность реализации такого права в суде первой инстанции.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения прав ответчика на реализацию им своих прав на судебную защиту.
Необходимо также отметить, что в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указывал срок - 6 месяцев.
На момент рассмотрения кассационной жалобы 6-ти месячный срок, о котором заявлял ответчик, фактически истек.
Мировое соглашение представляет собой сделку, которую стороны арбитражного процесса заключают добровольно, на обоюдно-выгодных и согласованных между собой условиях.
В силу положений статей 4, 9, 16, 41 АПК РФ не допускается злоупотребление сторонами арбитражного процесса своими процессуальными правами, необоснованное уклонение от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.
В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу в„– А65-17658/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------