АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. в„– Ф06-4953/2015

Дело в„– А55-9841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Шаркаевой Э.Р. (доверенность от 26.01.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А55-9841/2015
исковому заявлению открытого акционерного общества "Волго-Камский банк реконструкции и развития" к обществу с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком" о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком" (далее - ООО "Жигули-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2015 по делу в„– А55-9841/2015 до разрешения Ленинским районным судом г. Самара уголовного дела в„– 1-15/2016 (1-192/2015) по обвинению Назарова Олега Михайловича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 ООО "Жигули-Телеком" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2015 до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Самары по уголовному делу в„– 1-15/2016 (1-192/2015).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Жигули-Телеком" о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "Жигули-Телеком" просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что на момент обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта расследование уголовного дела было завершено, обвинительное заключение (с установленным фактом оплаты долга по кредитному договору) утверждено и передано в суд для вынесения приговора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Волго-Камский банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Жигули-Телеком" задолженности по кредитному договору от 25.06.2013 в„– 2013 в размере 31 356 864,10 руб. в том числе: 25 000 000 руб. - основной долг; 4 832 876,71 руб. - проценты за пользование кредитом; 887 001,09 руб. - неустойка начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом; 636 986,30 руб. - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 25.08.2015 был выдан исполнительный лист Серия ФС в„– 004114931.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области 22.01.2016 было возбуждено исполнительное производство в„– 651/16/63045-ИП.
ООО "Жигули-Телеком" считая, что установленные в рамках уголовного дела в„– 1-15/2016 (1-192/2015) обстоятельства свидетельствующие об уплате долга по кредитному договору, будут иметь существенное значение для исполнения решения арбитражного суда от 25.08.2015, обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Кроме того, в обоснование заявления ответчик указал на тяжелое финансовое положение, в связи с чем единовременное списание значительной суммы денежных средств с его расчетных счетов способно повлиять на хозяйственную деятельность общества, на не выплату заработной платы, увеличение задолженности по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды, приостановление деятельности по заключенным договорам.
Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах уголовного дела содержатся доказательства оплаты долга по кредитному договору от 25.06.2013, в связи с чем в случае вынесения приговора по уголовному делу и подтверждения факта оплаты долга по кредитному договору данное обстоятельство будет свидетельствовать об отсутствии необходимости его исполнения (в некотором роде об исполнении решения суда по истечении срока отсрочки), а ООО "Жигули-Телеком" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.
На основании пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия причин, существенно затрудняющих исполнение решения суда именно до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Самары по уголовному делу в„– 1-15/2016 (1-192/2015) и только лишь по основаниям, что, по мнению обвинения, имеются доказательства оплаты долга по кредитному договору, ООО "Жигули-Телеком" не представлено.
При этом, как правильно указал апелляционный суд, иные доводы, приведенные должником в заявлении, в данном случае не могут служить основанием для удовлетворения заявления о предоставления отсрочки, поскольку не подтверждают испрашиваемый срок предоставления отсрочки, а именно: до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Самары по уголовному делу в„– 1-15/2016 (1-192/2015).
При таких условиях, вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда является правильным.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу в„– А55-9841/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------