АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. в„– Ф06-14886/2016

Дело в„– А12-2584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Чернышева Сергея Борисовича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-2584/2016
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Чернышева Сергея Борисовича к Волжскому городскому отделу судебных приставов в„– 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов в„– 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцев Р.В., управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Скрипников Евгений Николаевич, о признании незаконным постановления и действия (бездействия).

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Чернышев Сергей Борисович (далее - заявитель, конкурсный управляющий Чернышев С.Б., взыскатель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.01.2016 и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов в„– 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцева Р.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Волынцев Р.В.).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014 серии ФС в„– 006937274 по делу в„– А12-10328/2014 об обязании Скрипникова Е.Н. передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" бухгалтерскую и иную документацию Общества, печати, штампы, материальные ценности, 16.01.2015 судебным приставом-исполнителем Волынцевым Р.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 764/15/34048-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Впоследствии, ввиду ежегодной перерегистрации исполнительных производств, проводимой в подразделениях службы судебных приставов, изменен номер исполнительного производства с в„– 764/15/34048-ИП на в„– 81041/15/34048-ИП в оспариваемом постановлении.
В результате проведения исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства 20.01.2016 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в„– 81041/15/34048-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Не согласившись с данным постановлением, а также полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, конкурсный управляющий Чернышев С.Б. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства вынесенного судебным приставом-исполнителем, действия которого соответствовали Закону об исполнительном производстве и не нарушали прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции, установив, факт исполнения требований исполнительного документа Скрипниковым Е.Н. по передаче бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", печати, штампы, материальные ценности конкурсному управляющему, пришли к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 20.01.2016 в„– 81041/15/34048-ИП.
Установленное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов и печатей, штампов Скрипниковым Е.Н. конкурсному управляющему, а именно: база данных бухгалтерского учета 1С, учредительные документы, 5 печатей и 5 штампов, договоры, заключенные за период с 2007 по 2014 год, договоры банковского счета и относящиеся к ним документы, сертификат ключа электронной цифровой подписи, сертификаты ключа проверки ЭЦП, акты BSS, акты выполненных работ за период с 2009 по 2014 год, кассовые книги и кассовые документы за период с 2009 по 2014 год, авансовые отчеты с подтверждающими документами за период с 2009 по 2014 год, счета-фактуры за период с 2009 по 2014 год, ведомость начисления зарплаты с 01.12.2007 по 01.01.2015, приказы об увольнении от 12.01.2015, выписки из устава, свидетельство о постановке на налоговый учет и два свидетельства о государственной регистрации, отчеты в ИФНС по г. Волжскому, в Пенсионный фонд России, в ФСС по г. Волжскому, в Росстат за период с 2009 по 2014 год, отчеты агента с приложениями за период с 2009 по 2014 год, исковые заявления (с приложением материалов дела и судебных актов) по делам с участием должника, документы по реализации за период с 2009 по 2014 год, карточки лицевых счетов квартиросъемщиков, выписки по счетам должника в банках за период с 01.01.20110 по 31.12.2014, акты текущего периода за 2014 год, акты выполненных работ с 01.05.2014 по 31.12.2014, акт инвентаризации дебиторской задолженности с покупателями на 23.10.2014.
Кроме того, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в„– А12-10328/2014 Арбитражного суда Волгоградской области, установлен факт передачи всей первичной документации, касающейся хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему в период с 29.12.2014 по 20.04.2015. Сведений о том, что у бывшего руководителя должника Скрипникова Е.Н. имеются еще не переданные документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему, материалы дела не содержат.
В свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела заявителем не представлены.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций, что постановление об окончании исполнительного производства в„– 81041/15/34048-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя Волынцева Р.В., являются законными и не противоречащими действующему законодательству, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А12-2584/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------