АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. в„– Ф06-15315/2016

Дело в„– А12-2010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика - Биймурзаевой Ф.Р., доверенность от 08.12.2015 в„– 07-33/21032,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-2010/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт", г. Волжский Волгоградской области, (ИНН 3435106544, ОГРН 1113435004650) к Советскому таможенному посту Астраханской таможни, г. Волгоград, заинтересованное лицо: Астраханская таможня, г. Астрахань, (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (далее - общество, ООО "Союз-Импорт") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным решения Советского таможенного поста Астраханской таможни (далее - Астраханская таможня, таможенный орган) от 23.10.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10311100/280715/0004102.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2016 по делу в„– А12-2010/2016 решение Советского таможенного поста Астраханской таможни от 22.10.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ в„– 10311100/280715/0004102 признано незаконным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Союз-Импорт" отказать.
Представители ООО "Союз-Импорт", Советского таможенного поста Астраханской таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между DUSHAв„– CIRIC DOOEL (продавец) (Македония) и ООО "Союз-Импорт" (покупатель) 03.06.2015 заключен контракт в„– 03/06/МК, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар согласно письменной договоренности между сторонами контракта, количество и цена каждой партии товара указываются в инвойсе продавца. Пунктом 2.1. данного контракта предусмотрено, что товар поставляется на условиях CPT Волжский (Инкотермс-2010). Выбранное условие поставки будет указано в инвойсе. Общая стоимость контракта в соответствии с пунктом 2.3. составляет 40 000 евро.
В рамках указанного контракта ООО "Союз-Импорт" произведено таможенное оформление товара - нектарины свежие, урожай 2015 года, сорт 1 калибр 50 мм, 19 100 кг, изготовитель: DUSHAв„– CIRIC DOOEL, товарный знак: "DUSHAв„– CIRIC DOOEL", по ДТ в„– 10311100/280715/0004102.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 03.06.2015 в„– 03/06/МК, спецификация от 23.07.2015 в„– 2; инвойс от 23.07.2015 в„– 29 (оригинал); прайс-лист производителя; экспортная ДТ и ее заверенный перевод на русский язык; банковские платежные документы, инвойс от 17.07.2015 в„– 03/15; транспортная накладная CMR в„– 0004051; транзитная декларация в„– 10210100/140615/0017437; счет-фактура на перевозку товаров от 17.07.2015 в„– 157-06008; договор транспортной экспедиции от 13.05.2015 в„– 03/05/2015; декларация сертификат происхождения товара формы "А"; декларация таможенной стоимости ДТС-2.
Таможенный орган установил наличие признаков недостоверности сведений, заявленных при декларировании о таможенной стоимости товара, и принял решение о проведении дополнительной проверки декларации, предложив декларанту в срок до 26.09.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, в том числе прайс-листы производителя товаров, экспортную декларацию страны вывоза, договор от 03.06.2015 в„– 03/06/МК, дополнение к договору от 23.07.2015 в„– спец.2, инвойс от 23.07.2015 29/, платежные документы по оплате декларируемой партии товаров, инвойс за перевозку/погрузку от 24.07.2015 в„– 119, договор транспортного обслуживания, заявку на перевозку, акт выполненных работ по доставке товара, платежные документы по оплате расходов, связанных с доставкой товара, сведения от перевозчика о тарифах транспортной перевозки и расстояниях до границы Таможенного союза и после ее пересечения, имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимость идентичных/однородных товаров, а также любые иные документы, подтверждающие заявленную стоимость товара.
ООО "Союз-Импорт" представило таможенному органу спецификацию от 24.07.2015 в„– 2 (оригинал); инвойс от 23.07.2015 в„– 29 (оригинал); прайс-лист производителя; экспортную ДТ и ее заверенный перевод на русский язык; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар: пояснительное письмо, счета-проформы; кредит нота от 23.07.2015 в„– 29, инвойс от 24.07.2015 в„– 31, поручение на перевод иностранной валюты, справка о валютных операциях; коммерческие предложения продавцов, содержащие сведения о стоимости идентичных/однородных товаров, позволившие выбрать конкретного продавца товара; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: приходный ордер, карточка счета; счет фактура за транспортировку груза от 24.07.2015 в„– 119; договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.07.2015 в„– 22/07/2015; заявка на перевозку груза; акт выполненных работ; поручение на перевод иностранной валюты; справка о валютных операциях.
В отношении сведений от перевозчика о тарифах транспортной перевозки и расстояниях до границы Таможенного союза и после ее пересечения общество сообщило таможенному органу о невозможности их представления со ссылкой на отказ перевозчика.
Таможенный орган сделал вывод, что представленные заявителем документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Астраханская таможня посчитала, что метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, поскольку таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации, не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. В этой связи таможенным органом принято решение 22.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10311100/280715/0004102, в соответствии с которым таможенная стоимость ввезенного обществом товара определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Союз-Импорт" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление в„– 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости, таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости (пункт 8 данного Постановления).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления в„– 18, определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления в„– 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Как установлено судами и следует из материалов дела, таможенным органом в ходе проверки установлено, что представленные декларантом экземпляры контракта от 03.06.2015 в„– 03/06/МК в электронном виде и на бумажном носителе содержат различные сведения относительно условий поставки товаров и общей стоимости контракта.
Так, экземпляр контракта на бумажном носителе содержит сведения о доставке товара на условиях CPT-Волжский (Инкотермс-2010), общая стоимость контракта - 40 000 евро; контракту в электронном виде содержит условия поставки - FCA-Росоман, сумма контракта - 36 500 евро.
Указанное обстоятельство таможенный орган приводит в качестве основания, не позволяющего рассматривать контракт в качестве подтверждения заявленной таможенную стоимость.
Рассматривая спор, суды отметили, что пунктом 2.1. контракта от 03.06.2015 в„– 03/06/МК предусмотрено, что товар поставляется на условиях CPT Волжский (Инкотермс-2010). Выбранное условие поставки будет указано в инвойсе.
Таким образом, стороны договорились о предоставлении продавцом транспорта для перевозки, при этом предусмотрели возможность изменения окончательного базиса поставки путем указания конкретного условия поставки в ином документе, окончательно определяющем условия поставки конкретной партии, - инвойсе.
Согласно инвойсу от 23.07.2015 в„– 29 поставка осуществляется на условиях FCA-Росоман. Обществом представлены счета-проформы, оформленные DUSHAв„– CIRIC DOOEL, из которых также усматривается, что доставка будет осуществляться на условиях FCA-Росоман.
Таким образом, стороны пришли к соглашению, оформленному в соответствии с правилами статей 11, 12, 96 Конвенции организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980), основанному на положениях пункта 2.1. контракта от 03.06.2015 в„– 03/06/МК, об условиях поставки FCA-Росоман и цене партии товара - 8 170 евро. Противоречия содержания контракта на бумажном носителе и в электронном виде по существу отсутствует, цена сделки надлежаще документально подтверждена.
В ходе проверки таможенный орган установил, что при расчете таможенной стоимости в соответствии с условиями поставки FCA-Росоман декларант произвел дополнительные начисления к стоимости сделки на основании сведений, содержащихся в инвойсе от 24.07.2015 в„– 1507-09569 в сумме 2000 евро до границы таможенного союза, в то время как общая сумма расходов составила 4100 евро.
Вместе с тем, судами установлено, что согласно счету-фактуре от 24.07.2015 в„– 119, выставленному обществу перевозчиком - Частным торгово-транспортным унитарным предприятием "Трансбестлайн" (Республика Беларусь), на основании заявки на перевозку от 21.07.2015 в„– 1 ООО "Союз-Импорт" оказаны транспортные услуги по перевозке по маршруту "Кавадарци, Македония - Мозырь, Беларусь" стоимостью 2000 евро и по маршруту "Мозырь, Беларусь - Волгоград, Россия" стоимостью 2100 евро.
ООО "Союз-Импорт" и Частным торгово-транспортным унитарным предприятием "Трансбестлайн" подписан акт оказанных услуг от 29.07.2015 в„– 1, согласно которому стоимость услуг составляет 4100 евро с указанием того же маршрута перевозки и цены каждого этапа перевозки.
Согласно поручению на перевод иностранной валюты от 29.07.2015 в„– 61 ООО "Союз-Импорт" произвело оплату перевозчику в сумме 4100 евро.
Таким образом, выводы судов предыдущих инстанций о том, что материалами дела подтверждено несение обществом расходов в сумме 4100 евро, связанных с оплатой транспортных услуг, в том числе 2 000 евро - стоимости перевозки до границы Таможенного союза, являются обоснованными.
Приняв во внимание факт документального подтверждения суммы понесенных расходов по оплате перевозки, суды правомерно указали, что непредставление заявителем по требованию таможенного органа сведений о тарифах транспортной перевозки и расстояниях до границы Таможенного союза и после ее пересечения не свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости; отсутствие таких сведений на формирование таможенной стоимости не влияет.
При этом таможенный орган не оспаривает стоимость перевозки товара до границы Таможенного союза, не установлено ее возможное занижение.
В этой связи отсутствие истребованной таможенным органом информации не может свидетельствует о неправомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Также судами отмечено, что в ходе проверки Советским таможенным постом Астраханской таможни установлено, что ввезенные товары - персики, имеют одинаковое описание, реализованы на одних коммерческих условиях FCA-Росоман, при этом цены за единицу товара различны: в период с июня 2015 года по август 2015 года цена варьировалась от 0,75 евро за 1 кг до 0,43 евро за 1 кг.
Отклоняя довод Астраханской таможни о том, что спецификация от 23.07.2015 в„– 2 не содержит сведений о калибре и качестве (классе) товаров, в инвойсе качественные характеристики товара не согласованы, не прослеживается их влияние на цену товаров, суды сослались на следующее.
Ввезенный обществом товар - персики является сезонным, стоимость данного товара формируется по результату собираемости урожая. В начале сбора урожая продавец располагает одним количеством товара и предлагает его к продаже по определенной цене, однако по мере увеличения количества собираемых фруктов изменяется и объем предложения и цена. Окончание сезона сбора урожая персиков также влияет на формирование цены данного товара.
Суды верно указали, что данное обстоятельство не противоречит обычной деловой практике, доказательств обратного таможенным органом не представлено.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленная таможенная стоимость подтверждена декларантом документально с использованием количественно определенных и достоверных данных.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Приведенные в жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А12-2010/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------