АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. в„– Ф06-16487/2016

Дело в„– А65-6878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
истца - Хрустовой Ю.Г. (доверенность от 01.01.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А65-6878/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИСКОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, третье лицо - ПАО "ВЭБ-Лизинг",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИСКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 1 861 435,93 руб. страхового возмещения, а также 31 614 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 апелляционная жалоба ответчика оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение апелляции отменить, апелляционную жалобу направить в апелляционный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не входит в компетенцию арбитражного суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.09.2016 суд обязал ответчика представить в суд подлинные апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Однако заявитель жалобы в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы, не исполнил, в связи с чем апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения.
При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика была направлена в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр", суд, для установления полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, обязал ответчика представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.
Определение апелляционной инстанции от 30.09.2016 было размещено арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом в„– 44312303010407 и получена ответчиком 10.10.2016.
Также копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству была направлена заявителю по адресу филиала в г. Казань, и получена 10.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении в„– 44312303010414.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции ко дню судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.
Доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от ответчика обстоятельствам, заявителем жалобы не представлено.
На момент подачи апелляционной жалобы в материалах дела отсутствовала доверенность либо иной документ, подтверждающий право Гайсиной Л.Р. на подписание апелляционной жалобы от имени ответчика. В судебном заседании первой инстанции присутствовал представители ответчика по доверенностям - Шаяхметова Л.Р. и Яруллин И.Г.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких условиях, суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими требованиям действующего законодательства, а также материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу в„– А65-6878/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------